2/0523/2091/2012
РІШЕННЯ
Іменем України
18 липня 2012 року м.Донецьк
Київський районний суд м. Донецька у складі
головуючого судді Брежнева О.А.
при секретарі Дємєнчук К.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр»ЖЕК № 1 про виселення з житлового приміщення, суд -
ВСТАНОВИВ
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилалась на те, що згідно договору дарування від 14.09.2000р. вона є власником квартири АДРЕСА_1 У вказаній квартирі зареєстровані вона, її мати -ОСОБА_4, її донька -ОСОБА_5 та колишній чоловік її матері ОСОБА_3., у зв'язку з тим, що він веде аморальний спосіб життя, не працює, не сплачує комунальні послуги, б'є її матір вона просить виселити ОСОБА_3. зі спірної квартири та зняти його з реєстрації.
Представник позивача, позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він позов визнає, за судовим рішення згоден виселитися та знятись з реєстраційного обліку але до адміністративної відповідальності він не притягувався.
Третя особа надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позові належить відмовити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 14.09.2000р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, позивачу належить на праві приватної власності квартира у АДРЕСА_1 (а.с. 6-7) і з нею разом мешкають ОСОБА_4, ОСОБА_5 та колишній чоловік її матері ОСОБА_3. (а.с. 5).
Відповідно до правил ст. 116 ЖК України особи, які систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, підлягають виселенню, без надання іншого жилого приміщення, про що в порушення правил ст. 60 ЦПК України позивачем не надано ніяких доказів про те, що відповідач притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності за скоєння вищевказаних діянь за місцем розташування квартири, і за таких обставин суд доходить до висновку, що позивач не довів суду свої позовні вимоги про виселення з житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку відповідача, а тому відмовляє в їх задоволенні.
Керуючись ст. 116 Житлового Кодексу України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр»ЖЕК № 1 про виселення з житлового приміщення.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
