КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"18" лютого 2013 р. Справа №20/036-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Авдеєва П.В.
Куксова В.В.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Березань, Київська область, на ухвалу господарського суду Київської області від 14.01.2013 року по справі № 20/036-12 (суддя - Бабкіна В.М.)
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок»,
м. Березань, Київська область
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м. Березань, Київська область
про стягнення 7 819,84 грн. та зобов'язання звільнити торгівельне місце
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 8 103,13 грн. та зобов'язати звільнити торгівельні місця.
03.07.2012 року до господарського суду Київської області від ТОВ «Привокзальний ринок» надійшла заява № 78 від 02.07.2012 року про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 6 625,00 грн. основного боргу з орендної плати, 509,21 грн. пені, 404,12 грн. інфляційних втрат, 281,51 грн. 3% річних та зобов'язати звільнити торгівельні місця № НОМЕР_1 загальною площею 10 кв.м, № НОМЕР_3 загальною площею 3 кв.м, № НОМЕР_2 загальною площею 10 кв.м, а також судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2012 року у справі № 20/036-12, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» 6 625 грн. основного боргу, 404 грн. 12. коп. інфляційних втрат, 281 грн. 51 коп. 3% річних, 2525 грн. 09 коп. судового збору та зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити торгове місце № НОМЕР_1 загальною площею 12 кв.м., торгівельне місце № НОМЕР_3 загальною площею 3 кв.м., торгівельне місце № НОМЕР_2 загальною площею 10 кв.м., що розташовані на території ринку товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» за адресою: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Привокзальна, 18. В решті позовних вимог відмовлено.
14.09.2012 року господарським судом Київської області було видано накази про примусове виконання рішення суду.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Київської області із заявою про відстрочення виконання рішення у справі № 20/036-12, обґрунтовуючи її неможливістю виконати рішення, у зв'язку з закінченням терміну тимчасового договору оренди ТОВ «Привокзальний ринок» земельної ділянки з кадастровим номером 3210400000:02:001:0117, площею 1,3178 га, розташованої в м. Березань по вул. Привокзальній, 18.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2013 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення у справі № 20/036-12 залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Березань, Київська область, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити заяву фізичної особи про відстрочку виконання рішення.
Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 20/036-12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Авдеєв П.В., Куксов В.В.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.
Згідно із п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 31216206782001
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043
Зазначену інформацію див. на http://court.gov.ua
Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду не додано, в зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу було проголошено 14.01.2013 року, строк на апеляційне оскарження такої ухвали минув 21.01.2013 року (з 19.01.2013 року по 20.01.2013 року - вихідні дні).
З апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу відповідач звернувся до господарського суду Київської області 28.01.2013 року, що підтверджується відміткою канцелярії на примірнику апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення (відновлення) цього строку, то відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України це є підставою для не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.
Керуючись п. 3, 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Березань, Київська область, на ухвалу господарського суду Київської області від 14.01.2013 року по справі № 20/036-12 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 20/036-12 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Яковлєв М.Л.
Судді Авдеєв П.В.
Куксов В.В.
