Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви
про виправлення помилки у виконавчому листі
"24" жовтня 2013 р. м. Харків справа № 820/2236/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми Ю.В.,
при секретарі - Молчановій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Богодухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому листі від 16 квітня 2013 року по справі №820/2236/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 888,00 грн. до Державного бюджету України.
16 квітня 2013 року по справі № 820/2236/13-а за вказаним вище позовом було винесено постанову, якою адміністративний позов було задоволено. 23 липня 2013 року позивачу був виданий виконавчий лист від 16 квітня 2013 року по справі № 820/2236/13-а.
14.10.2013 року представник Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі від 16 квітня 2013 року по справі № 820/2236/13-а. В зазначеній заяві представник Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області вказував на те, що вказаний виконавчий лист був повернутий позивачу з ВДВС Краснокутського РУЮ у зв'язку із відмовою у відкритті виконавчого провадження, так як у ньому відсутні дані про число, місяць, рік народження боржника. Просив виправити помилку у виконавчому листі.
Стягувач і боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Судом встановлено, що постановою Заступника начальника ВДВС Краснокутського РУЮ від 07.08.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом від 16 квітня 2013 року по справі № 820/2236/13-а на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та у зв'язку із тим, що відсутні дані про число, місяць, рік народження боржника.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Із наведеної норми Закону вбачається, що суд повинен вказати у виконавчому документі дані щодо дати народження боржника тільки, якщо таки дані відомі суду.
Дослідивши матеріали справи № 820/2236/13-а, суд виявив, що вони не містять даних щодо дати народження боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, у зв'язку із чим такі дані не були відомі суду і він не повинен був вказувати такі дані під час видачі виконавчого листа від 16 квітня 2013 року по справі № 820/2236/13-а.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 16 квітня 2013 року по справі № 820/2236/13-а шляхом зазначення дати народження боржника є необґрунтованою, а отже, у задоволенні заяви Богодухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Богодухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому листі від 16 квітня 2013 року по справі № 820/2236/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кучма Ю.В.
