Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4223/13 Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Ю.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.,
суддів: Маловічко С.В.,
Сапун О.А.,
при секретарі: Евальд Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А :
08 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року у даній справі було відкрито провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на недотримання судом першої інстанції правил підсудності, просить ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду від 09 липня 2013 року скасувати, позовну заяву повернути ОСОБА_3
У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. ОСОБА_3 надіслала заперечення проти апеляційної скарги.
Від апелянта ОСОБА_2, адвоката позивачки ОСОБА_4 надійшли заяви про відкладення розгляду справи по причині їх відсутності у м. Запоріжжі. Доказів про поважність причин неявки в судове засідання до заяв не надано. Клопотання про дослідження нових доказів сторони не заявляли. Колегія суддів визнала причини неявки учасників процесу в судове засідання неповажними і вважалє за можливе на підставі частини 2 статті 305 ЦПК України розглянути справу у їх відсутності.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції її постановлено з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася з до суду з майновим позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за яким ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року було відкрито провадження у справі.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
За правилами виключної підсудності, як то передбачено частиною 1 статті 114 ЦПК України, позови з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Оскільки предметом позову ОСОБА_3 являється майно подружжя, до складу якого входить і жилий будинок АДРЕСА_1, суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ухвалою від 09 липня 2013 року обґрунтовано на підставі частини 1 статті 122 ЦПК України відкрив провадження у даній справі.
Оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність. Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303,311,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
