Ухвала
іменем україни
15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Гайсинська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкування, визнання факту родинних стосунків, визнання відсутності права на спадкування, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким усунути ОСОБА_5 від права на спадкування майна померлої 30 вересня 2012 року спадкодавці ОСОБА_7, визнати ОСОБА_4 спадкоємцем п'ятої черги за законом.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_8 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
У касаційні скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частина 3 статті 169 ЦПК України, пов'язує право суду залишити позовну заяву без розгляду за трьох умов: неявки позивача у судове засідання, його належного повідомлення про час та місце розгляду справи та з неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності. У даному випадку вбачається, що всі три умови були у наявності при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
Встановлено і вбачається з матеріалів справи, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено із додержанням норм процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
За таких обставин, касаційну скаргу потрібно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6, відхилити.
Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: В.М. Колодійчук В.С. Висоцька І.М. Фаловська
