Справа № Провадження №33-815/12 33/1090/7691/12 Головуючий у І інстанції Рева О. І.Категорія138Доповідач у 2 інстанціїШроль 27.11.2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.09.2012 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
За постановою ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що він 21.08.2012 року о 14 год. 00 хв. по вул. Волинській в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. п. 10.9,12.1 ПДР, розпочинаючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову змінити, застосувавши більш м'яке стягнення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що суддя при розгляді справи не врахував тих обставин, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має незначний водійський стаж, навчається в Національному транспортному університеті на автотехнічному факультеті, а тому позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості проводити практичні заняття, що є перешкодою у його навчанні.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Суддя доказам по справі у сукупності надав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, при накладенні стягнення на правопорушника суддя не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність та наклав занадто суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.
Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро кається, правопорушення вчинив вперше, обставини, які б свідчили про те, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є грубим, відсутні.
За таких обставин адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст.23 КУпАП, тому його слід пом'якшити до штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.
Постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.09.2012 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині накладеного стягнення.
Пом'якшити накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення до штрафу у розмірі 425 гривень.
В решті постанову залишити без зміни.
Суддя: підпис В.Р.Шроль
