Справа № 0549/5299/2012
УХВАЛА
іменем України
"12" листопада 2012 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:
Головуючої-судді Чапланової О.М.
При секретарі Семенцовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Торезі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення збитків. Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме: з боку позивача - це постачання електроенергії на об'єкт відповідачів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та контроль за споживанням електроенергії шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідачів - це, зокрема, споживання електроенергії, оплата спожитої електроенергії.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають розрахункову книжку, на їх ім'я оформлений особистий рахунок НОМЕР_1, вони зобов'язані виконувати "Правила користування електричною енергією для населення"(Правила…) та нести відповідальність за їх порушення.
07 березня 2012 року робітниками Торезького РЕМ ХЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у відповідачів було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення - самовільне без облікове підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки (накид на лінію електромережі). Факт порушення відображений у акті №164747 від 07.03.2012 року, за яким був зроблений перерахунок згідно із п.53 Правил та п.п. 3.1.5; 3.3.в; 3.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією" та визначена величина збитків, завданих позивачу протиправними діями відповідачів, у сумі 5167 грн. 18 коп.
Вказана сума не сплачена відповідачами до теперішнього часу.
Позивач просить стягнути з відповідачів збитки за порушення Правил користування електричною енергією в сумі 5167 грн. 18 коп.
Позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання, призначене на 25 жовтня 2012 року свого представника не направив, про поважні причини неявки представника до суду не повідомив. У зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 12.11.2012 року.
В судове засідання, призначене на 12 листопада 2012 року позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника не направив, про поважні причини неявки представника до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
Таким чином, позивач, який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, вдруге не з'явився за викликом суду, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
Вважаючи за неможливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.207, 209,210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків - залишити без розгляду.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго", що відповідно до ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. М. Чапланова
