Справа № 0531/4721/2012
Провадження № 2/259/64/2013
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2013 р.
Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:
головуючого - судді: Ларіної О.В.,
при секретарі: Сербіній К.Д.,
за участю відповідача: ОСОБА_1,
представника відповідача,
який діє на підставі угоди: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №229ф-1/07 від 11.12.2007 року та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3ф4-1/07 від 11.04.2007 року,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 в якій просить стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором №229ф-1/07 від 11.12.2007 року з урахуванням уточнень позовних вимог у розмірі - 4722,94 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. та до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за кредитним договором №3ф4-1/07 від 11.04.2007 року у розмірі - 1960,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточнень, представник позивача вказав, що 11.12.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №229ф-1/07 у наданні останній кредиту у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн., з кінцевою датою погашення 09 грудня 2009 року. Процентна ставка за кредитом дорівнює 23,00 % річних.
11.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки №463-5/2007, відповідно до умов якого остання поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором №229ф-1/07 від 11.12.2007 року.
Станом на 25.05.2012 р. розмір заборгованості складає 4722,94 грн. з яких:
- 4165,97 грн. - сума заборгованості за процентами на 25.05.2012 р.;
- 556,97 грн. - пеня за кожен день просрочення (подвійна облікова ставка НБУ).
11.04.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3ф4-1/07 у наданні останній кредиту у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн., з кінцевою датою погашення 10 квітня 2009 року. Процентна ставка за кредитом дорівнює 23,00 % річних.
11.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки №4ф4-5/07, відповідно умов якого останній поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором №3ф4-1/07 від 11.04.2007 року.
11.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки №3ф4-5/07, відповідно умов якого остання поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором №3ф4-1/07 від 11.04.2007 року.
Станом на 30.07.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 1960,33 грн., з яких:
- 1750,43 грн. - сума заборгованості за процентами на 30.07.2012 р.
- 209,90 грн. - пеня за кожен день прострочення за процентами (подвійна облікова ставка НБУ).
Таким чином представник позивача вимушений звернутись до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами.
В судовому засіданні встановлено, що Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» є правонаступником щодо всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала заперечення на позовну заяву та вказала, що дійсно уклала з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком кредитний договір та частково його не повернула та не сплатила відсотки, однак стосовно заборгованості за кредитним договором №229ф-1/07 від 11.12.2007 р. вже є рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 09.09.2009 року, яке набрало законної сили і знаходиться на стадії виконання, згідно з яким з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вже стягнуто заборгованість за кредитним договором №229ф-1/07 від 11.12.2007 р. в загальній сумі 7158,03 грн., з яких 6074,94 грн. сума заборгованості по кредиту, відсотки 481,64 грн., пеня 367,50 грн., пеня за відсотками 30,08 грн. і сума прострочки за кредитом 203,87 грн. не враховуючи судових витрат. Також ОСОБА_1 надала заперечення на позовну заяву стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором №3ф4-1/07 від 11.04.2007 р., у якому вказала, що дійсно уклала договір поруки №3ф4-5/07 від 11.04.2007 р. відповідно до якого поручається перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором, однак заперечує проти задоволення позову через відсутність відомостей, що посвідчують особу позивача, а саме не вбачається зв'язку між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Представник відповідача, який діє на підставі угоди в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у звязку з недоведенністю позовних вимог щодо спірних правовідносин, а саме представник позивача не надав розрахунок заборгованості. Крім цього позивач не має право звертатись з відповідним позовом у зв'язку з відсутністю повноважень.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ст. 77 ЦПК України, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином згідно ст. 77 ЦПК України, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
11.12.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №229ф-1/07 у наданні останній кредиту у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн., з кінцевою датою погашення 09 грудня 2009 року. Процентна ставка за кредитом дорівнює 23,00 % річних (а.с. 7-10).
11.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки №463-5/2007, відповідно до умов якого остання поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором №229ф-1/07 від 11.12.2007 року (а.с. 14-15).
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 03.05.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_4 перед банком становить 4722,94 грн. з яких:
- 4165,97 грн. - сума заборгованості за процентами на 25.05.2012 р.;
- 556,97 грн. - пеня за кожен день прострочення (подвійна облікова ставка НБУ) (а.с.56).
Згідно з рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 09.09.2009 року з ОСОБА_4, ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк» заборгованість за кредитом в сумі 7158,03 грн., а також судові витрати у сумі 100,00 грн., а всього 7258,03 грн. (а.с. 86-87).
Згідно з п. 7.1. кредитного договору №229ф-1/07 від 11.12.2007 року договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного повернення позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.
11.04.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3ф4-1/07 у наданні останній кредиту у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн., з кінцевою датою погашення 10 квітня 2009 року. Процентна ставка за кредитом дорівнює 23,00 % річних (а.с. 107-108).
11.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки №4ф4-5/07, відповідно умов якого останній поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором №3ф4-1/07 від 11.04.2007 року (а.с. 106).
11.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки №3ф4-5/07, відповідно умов якого остання поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором №3ф4-1/07 від 11.04.2007 року (а.с.107).
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 30.07.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 1960,33 грн., з яких:
- 1750,43 грн. - сума заборгованості за процентами на 30.07.2012 р.
- 209,90 грн. - пеня за кожен день прострочення за процентами (подвійна облікова ставка НБУ).
Згідно з рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 09.09.2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк» заборгованість за кредитом в сумі 2949,26 грн., а також судові витрати у сумі 81,00 грн., а всього 3030,26 грн. (а.с.147-148).
Згідно з п. 7.1. кредитного договору №3ф4-1/07 від 11.04.2007 року договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного повернення позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядок, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав. Наслідки порушення договору позичальником, встановлені ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у відповідності до якої передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частками (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити відсотки, належні йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, у відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, на підставі ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком нарівні з основним боржником за повернення суми боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з повідомленням відступлення права вимоги Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» від 20.12.2012 року вбачається, що Первісним кредитором на користь Нового кредитора було здійснено відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором №3ф4-1/07 від 11.04.07 р. та за кредитним договором №229ф-1/07 від 11.12.07 р.
У результаті відступлення ТОВ «Кредитні ініціативи» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором №3ф4-1/07 від 11.04.07 р. та за кредитним договором №229ф-1/07 від 11.12.07 р. з 17 грудня 2012 року.
Згідно зі ст. 30 ч. 1 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Суд за чинним законодавством позбавлений можливості самостійно змінювати сторони в цивільному процесі. Оскільки на теперішній час позивач змінився, суд на підставі викладеного вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.
На підставі ст. ст. 525-527, 530, 550, 552, 553,554, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 57, 97, 107, 118, 119, 120, 125, 137, 138 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №229ф-1/07 від 11.12.2007 року - відмовити в повному обсязі.
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3ф4-1/07 від 11.04.2007 року - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні рішення -в той же строк з дня отримання його копії.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлений 23.01.2013 року.
Суддя Куйбишевського районного
суду м. Донецька О.В. Ларіна
