донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.01.2014 р. справа №905/7246/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А. суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.за участю представників сторін: від позивача: Не з'явився від відповідача:Не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» м. Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід03.12.2013 року у справі№ 905/7246/13 (суддя Макарова Ю.В.)за позовомДержавного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля, Донецька областьпростягнення 33 900 грн. 00коп.
В С Т А Н О В И В :
Державне територіально - галузеве об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля, Донецька область 33 900 грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 50561208 маси вантажу, відправленого у вагоні №56990575.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 46, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, та надав копії залізничної накладної № 50561208, досилочних накладних № 46736112, № 46593604, комерційного акту АА № 048778/177/48 від 19.04.2013 року, акту загальної форми № 521 від 19.04.2013 року, технічного паспорту засобу вимірювальної техніки.
Господарський суд Донецької області рішенням від 03.12.2013 року у справі № 905/7246/13 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, визнавши їх доведеними та обґрунтованими матеріалами справи.
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м..Добропілля Донецької області, не погоджуючись із рішенням господарського суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 03.12.2013 року у справі № 905/7246/13 скасувати, прийняти нове рішення.
Заявник скарги вважає, що рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК України, так як мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, вважає, що надані позивачем документи не є належними доказами, підтверджуючими вину відповідача у виникненні недостачі вантажу.
Заявник скарги зазначає, що оскільки розмір штрафу є непомірно великим у порівняні із вартістю послуг перевезення, вважає, що господарський суд не врахував вимоги ч.1 ст.233 ГК України, а саме ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, тому враховуючи співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і відсутність наслідків допущеного відповідачем порушення, вважає за можливе зменшити розмір підлягаючого стягненню штрафу.
На думку заявника скарги позивачем порушений порядок складання актів, визначений п.6 Правил складання актів, (затв. наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 року № 334, за реєстр. в Мінюсті від 08.07.2002 року за № 567/6855), так у розділі «В» та «Д» комерційного акту АА № 048778/177/48 від 19.04.2013 року зазначена тара по документу 20500кг, що є порушенням вищевказаних приписів Правил.
Заявник скарги вважає, що господарський суд помилково не прийняв до уваги ненадання позивачем доказів проведення державної перевірки ваг № 14 ВВЭТ-150-ТД.2-ЕП.1ДП-С ст.Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, в т.ч. механічні висновки та оригіналу технічного паспорту на ваги, оскільки з наданих документів неможливо було встановити, що ваги знаходились у справному стані, були належним чином та у визначені строки повірені і придатні до експлуатації.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у запереченні на апеляційну скаргу № Д4-4-2/33 від 15.01.2014 року зазначив, що вважає рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2013року у справі № 905/5124/13 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, просив розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається тільки на документи, які знаходяться в матеріалах справи та досліджувались господарським судом, приймаючи до уваги, що неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля, Донецька область 18.04.2013 року за залізничною накладною № 50561208 зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Бурштин Львівської залізниці відвантажило на адресу Бурштинської ТЕС ПАТ «ДТЕК Западенерго» у 6 вагонах, в т.ч. і у вагоні №56990575 вантаж - вугілля кам'яне, марки г - газовий, навалом, у вологому стані, навантаження на рівні бортів, маркований одна борозда продольна катка ущільнювача, відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69 000кг, тара - 20 500кг.
Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п.2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).
Згідно з приписами ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
При перевірці маси вантажу на побіжній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці було виявлено, що маса вантажу, зазначена у залізничній накладній, не відповідає фактичній масі вантажу, брутто 93050кг, тара з документу 20500кг, нетто 72550кг, що більше документа та вантажопідйомності вагону на 3550кг, навантаження вантажу пагорбоподібне, нижче бортів на 10-30см, на поверхні вантажу є маркування однією продольною борозною, маркування не порушене, у західній торцевій частині вагону над 1м люком за ходом потягу скіс вантажу за довжиною люка та за шириною вагону, глибиною 0,80м, вагон бездвірний, без люковий, течі вантажу немає, в технічному відношенні вагон справний, при повторному зважуванні вагону, вага підтвердилась, про що складено комерційний акт АА № 048778/177/48 від 19.04.2013р.
Актом загальної форми станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці № 521/Ваги від 19.04.2013р. зафіксований факт виявлення ваги брутто - 93050кг, тара за документом - 20500кг, нетто - 72550кг, спірний вагон відчеплений та затриманий для перевірки на вагах.
Згідно технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (зввт) станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.12.2012р., строк експлуатації 15 років.
Відповідно до пункту 5.33 Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства Інфраструктури України № 442 від 31.07.2012р. повірка та обслуговування ЗВВТ повинні проводитися відповідно до інтервалів, наведених в Додатку 3 до цієї Інструкції.
Додатком № 3 до Інструкції встановлений дванадцятимісячний інтервал проведення повірки, шестимісячний інтервал огляд-перевірки для ЗВВТ, які експлуатуються у період строку служби, встановленого експлуатаційною документацією виробника.
Комерційний акт АА №048778/177/48 свідчить про здійснення зважування спірного вагону 19.04.2013 року на 150-тонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, державна повірка яких згідно технічного паспорту здійснена 07.02.2013р., ваги визнані придатними для застосування.
Надлишок вантажу масою 3500кг відправлений за досильною накладною №46736112 у вагоні № 66880873, спірний вагон відправлений з вагою 69000кг на станцію призначення за накладною №46593604.
Факт відвантаження надлишку вантажу із вагона №56990575 у кількості 3550кг у вагон 66880873 зафіксовано в акті загальної форми №540/Ваги від 22.04.2013 року.
На станції призначення Бурштин Львівської залізниці заповнений розділ "Є" комерційного акту АА № 048778/177/48 від 19.04.2013 року, в якого внесені дані про те, що під час перевірки вантажу різниці між комерційним актом, складеним на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізницею не виявлено.
Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.
Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.
Як вже зазначалося вище в накладній № 50561208 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника, маса вантажу визначена при зважуванні вантажу на 150-тонних вагонних вагах станції.
Із комерційного акта АА №048778/177/48 від 19.04.2013 року слід, що переважування на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці здійснювалось на 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах.
Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена у порядку, встановленому п.22 Правил видачі вантажів, відповідно якого перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.
Комерційний акт АА № 048778/177/48 від 19.04.2013р., який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.
Пунктом 27 Правил видачі вантажів встановлено, що надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%, отже, норма надлишку становить 138 кг, виявлений надлишок - 3550 кг.
Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.
Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.
Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, розрахунок штрафу здійснено правильно, у відповідності до вимог Статуту залізниць України.
Доводи заявника скарги щодо зменшення суми штрафу визнаються судовою колегією недоведеними, з огляду на те, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, тому вантажовідправник повинен нести передбачену ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України відповідальність у вигляді сплати штрафу.
Згідно частини 2 статті 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Приймаючи до уваги той факт, що відповідач допустивши завантаження вагону №56990575 з перевищенням його вантажопідйомності поставив під загрозу безпеку руху на залізничному транспорті, враховуючи те, що відповідач не довів суду винятковість даного випадку та не надав відповідних документів, підтверджуючих необхідність зменшення судом розміру штрафу, колегія суддів вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Решта доводів скаржника, викладені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи, натомість обґрунтованих доводів про порушення господарським судом норм процесуального права та матеріального права скаржником суду апеляційної інстанції не наведено.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позов про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню у заявленій до стягнення сумі 33 900 грн. 00коп., рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2013 року у справі № 905/7246/13 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на заявника скарги.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля, Донецька область залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2013 року у справі № 905/7246/13 залишити без змін.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим:
1 - позивачу 2 - відповідачу
3 - до справи
4 - гос. суду
