КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-8174/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"22" листопада 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про стягнення соціальних виплат,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірах, встановлених ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції про задоволення вимог адміністративного позову та зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивач має статус потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що постійно проживають на території зони гарантованого добровільного відселення та відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на отримання щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати.
Відповідач здійснював позивачу зазначені вище соціальні виплати відповідно до постанов КМ України у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що та дії відповідача є протиправними.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати в частині, з огляду на те, що суд першої інстанції при постановлені рішення неправильно визначив період за який необхідно задовольнити вимоги позивача, що призвело до неправильного вирішення питання.
З матеріалів справи (а.с. 10) вбачається, що позивач звернулася до суду 26.01.2011 року.
Статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_2 просила суд здійснити перерахунок пенсії за період шести місяців, які передують зверненню до суду, який необхідно відраховувати з дати відправлення позову до суду, тобто з 26.01.2011 року.
Суд першої інстанції наведеного не врахував, вийшовши за межі позовних вимог, що призвело до неправильного вирішення справи в частині вимог за період з 01.07.2010 року по 25.07.2010 року.
Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 99, 100, 197, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу УПФУ в Іванківському районі Київської області задовольнити частково.
Постанову Іванківського районного суду Київської області від 25 жовтня 2011 року скасувати в частині задоволення вимог адміністративного позову за період з 01.07.2010 року по 25.07.2010 року включно.
В іншій частині постанову Іванківського районного суду Київської області від 25 жовтня 2011 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України) та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.
