АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8772/13 Справа № 175/3064/13 Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С.А. Доповідач - Кіктенко Л.М. Категорія 52
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Кіктенко Л.М.
Суддів: Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.
при секретарі: Філіпповій К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду, Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» про поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду, Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року заходи забезпечення позову по цивільній справі № 175/3064/13 скасовані.
Відмінено заборону Виконавчому комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області та/або Державній реєстраційній службі України (державним реєстратором): проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» та відомостей про нього, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернувся із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» про поновлення на роботі та клопотанням про забезпечення позову.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2013 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та заборонено Виконавчому комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області та/або Державній реєстраційній службі України (державним реєстратором): проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» та відомостей про нього, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
11 липня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» про поновлення на роботі залишено без розгляду.
Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції посилався на залишення 11 липня 2013 року без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» про поновлення на роботі відповідно до вимог ст..154 ЦПК України.
Погодитися з таким висновком суду неможливо, враховуючи наступне.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2013 року скасована ухвала Дніпропетровського районного суду, Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» про поновлення на роботі у зв*язку з порушенням судом норм процесуального права, а справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2013 року скасована ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» про поновлення на роботі, а справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції у зв*язку з порушенням судом норм процесуального права.
Керуючись ст.,ст.209,303,307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду, Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/3064/13 скасувати.
Справу повернути до того ж суду на новий розгляд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді:
