Переверзев М. М.
Номер провадження2-с/0526/119/2012
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-с/0526/119/2012
У х в а л а
і м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2012 року м. Макіївка
Кіровський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючий суддя Перевєрзєв М.М.
при секретарі Бондур М.В.
заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в :
10 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 травня 2012 року, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»(далі -ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»), про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву, зазначивши, що вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»не ґрунтуються на законі, оскільки він був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 07 серпня 2010 року. Згідно розрахункового листа підключення електричної енергії за вищевказаною адресою, відсутнє з 15 лютого 2010 року, а тому договір на підключення електричної енергії не може вважатися укладеним. Крім того, споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою, згідно особового рахунку № 8-14-22, значиться ОСОБА_3. Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_2 просить суд скасувати судовий наказ.
Наведені ОСОБА_2 обставини підтверджені наданими заявником документами.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», яке належним чином було повідомлене про день, час і місце розгляду справи, не використало наданого законом права на участь свого представника в судовому засіданні.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали, та дослідивши надані докази, суд установив наступне.
11 травня 2012 року за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»суддею Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 86110, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж», суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з серпня 2001 року по 15 лютого 2010 року, у розмірі 2380 грн. 94 коп., судовий збір - 107 грн. 30 коп., а всього - у сумі 2488 грн. 24 коп.
З матеріалів справи № 2-н/0526/339/12 убачається, що споживачем електричної енергії за адресою: 86110, АДРЕСА_1, згідно особового рахунку № 8-14-22, значилася ОСОБА_3, яка померла 30 серпня 2005 року. Відключення електроенергії по квартирі було здійснено з 15 лютого 2010 року.
З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що між ОСОБА_2 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» існує спір про право, що є правовою підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Судовий наказ № 2-н/0526/339/2012 від 11 травня 2012 року, виданий суддею Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж», про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту електричну енергію, судового збору, скасувати.
Роз'яснити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго»їх право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя: М.М. Перевєрзєв
