ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2013 р. Справа № 821/2963/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макеша" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макеша" (далі - позивач, ТОВ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ), у якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.07.2013р. № 0000642200, яким ТОВ "Макеша" нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 149037,5 грн.
В судове засідання сторони не з'явилися. Від представників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спір виник у зв'язку із порушенням строків надходження на митну територію України товару (обладнання для зрошування) за контрактом, укладеним ТОВ "Макеша" та Valmont Indastries. На виконання даного контракту позивачем перераховано 18.01.2013р. Valmont Indastries 151593,61 дол. США. Позивач наполягає, що товар за імпортним контрактом перетнув митний кордон України 16.04.2013р., що підтверджується тимчасовою декларацією типу ІМ 40 ТН від 24.04.2013р., тобто до закінчення 90 денного строку. Відповідно ТОВ не порушено ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті.
Відповідач у наданих до суду додаткових запереченнях зазначає, що товар надійшов на територію України 30.05.2013р., відповідно до основної декларації типу ІМ 40 ДТ, тобто із порушенням 90 денного строку, що є підставою для нарахування пені.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
11.01.2013р. між ТОВ «Макеша» (Покупець) та Valmont Indastries (Продавець) укладено контракт № V8805, відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити на адресу Покупця товар, а Покупець прийняти зазначений товар та оплатити його.
18.01.2013р. платіжним дорученням № 4 ТОВ «Макеша» здійснено попередню оплату за контрактом в сумі 151593,61 дол. США. 04.03.2013р. платіжним дорученням № 8 ТОВ «Макеша» здійснено попередню оплату за контрактом в сумі 859030,44 дол. США.
На виконання даного контракту ТОВ «Макеша» отримало імпортний товар, а саме: пристосування для зрошування по контракту. На підтвердження отримання товару позивач надав суду ВМД типу ІМ 40 ТН від 24.04.2013р. (тимчасову) та ВМД типу ІМ 40 ДТ № 508050000/2013/005942 (основну).
ДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Макеша» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні умов імпортного контракту № V8805 від 11.01.2013р. за період із 11.01.2013р. по 31.05.2013р., результати якої оформлені актом від 27.06.2013р. № 153/22/38020353 (далі - акт № 153).
Перевіркою встановлено несвоєчасне надходження на адресу резидента у законодавчо встановлені строки імпортної частини контракту, а саме: ТОВ «Макеша» на виконання умов контракту здійснено попередню оплату на загальну суму 1010624,05 дол. СІІІА відповідно до платіжних доручень № 4 від 18.01.2013р. в сумі 151593,61 дол. США. та № 8 від 04.03.2013р. у сумі 859030,44 дол. США. Компанією Valmont Indastries на адресу ТОВ „Макеша" поставлено пристосування для зрошування, яке застосовується у сільському господарстві на загальну суму 1010624,05 дол. СІІІА., відповідно до ВМД № 5942 дата дозволу від 30.05.2013. тип Декларації ІМ 40.
На порушення статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями), якою передбачено, що «імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортує...», а відповідно до постанови Правління Нацбанку України від 16.11.2012 р. № 475 з 19.11.2012 року встановлено 90-денний строк розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, на адресу ТОВ «Макеша» несвоєчасно повернута імпортна частина договору на суму 151593,61 дол. США.
12.07.2013р. Новокаховською ОДПІ прийняте податкове повідомлення рішення № 0000642200, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Макеша» визначено пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Представник позивача у судовому засіданні 28.08.2013р. пояснив, що ВМД № 5942, на яку посилається податковий орган, - це основна вантажно-митна декларація, якою завершене митне оформлення поставленого товару. Сам товар надійшов на митну територію України раніше - 16 квітня 2013 року, що підтверджується тимчасовою та попередньою ВМД, які надані позивачем у судовому засіданні. Позивач стверджує, що поставка імпортного товару на територію України завершена моментом перетину митного кордону України - 16.04.2013р.
Таким чином судом встановлено, що спір між стронами стосується дати надходження на територію України імпортної частини контракту № V8805 від 11.01.2013р. між ТОВ «Макеша» (Покупець) та Valmont Indastries (Продавець) про поставку пристосування для зрошування.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 Митного кодексу попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 Митного кодексу якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.
Тимчасова декларація типу ІМ 40 ТН від 24.04.2013р., на яку посилається позивач, у графі 40 "Загальна декларація/попередній документ" містить посилання на попередню декларацію від 16.04.2013р., проте не містить інформацію про час ввезення товару на територію України, оскільки, відповідно до ст. 259 МК України попередня декларація може бути подана до митного органу як до ввезення товару в Україну, так і після.
Оскільки позивачем не надано до суду доказів часу фактичного перетину товаром митного кордону України (товаросупровідних або товарно-транспортних документів, з відмітками відповідних митних органів) суд, на підставі ст. 11, 69 КАС України, витребував від Херсонської митниці Міндоходів інформацію про дату фактичного перетину митного кордону України товаром, отриманим ТОВ "Макеша" від Valmont Indastries згідно тимчасової вантажної митної декларації від 24.04.2013 р. № 508050000/2013/004707.
Відповідно до листа Херсонської митниці від 17.10.2013р. № 07/04-16/1497 згідно інформації з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України товар "пристосування для зрошення", одержувачем якого є ТОВ "Макеша" перетнув митний кордон України 19.04.2013 р. за ЕЕ від 16.04.2013 № 508000000/2013/900990.
Таким чином судом встановлено, що позивачем не порушено 90-денний строк розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, відповідно відсутні підстави для нарахування пені.
Отже суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог та скасування оскарженого ППР.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Макеша" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2013р. № 0000642200.
Стягнути із державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Макеша" сплачений судовий збір в сумі 1490,38 грн., згідно квитанції №N14FE42833 від 01.08.2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 9.2.1
