08.07.2014 Справа № 2605/17043/12
УХВАЛА №2605/17043/12
№6/756/467/14
4 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Субіну М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2014 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про розстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року у справі №2605/17043/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви заявник вказувала, що у даній справі Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 20.08.2013 року за яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором у розмірі 433 765,17 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.08.2013 року становить 3 467 085 грн., пеню у розмірі 582 178 грн. 75 коп., а також судовий збір. За рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2013 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року в частині відмови у стягненні 3% річних скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. При цьому, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" стягнуто 3% річних в сумі 11 401, 11 доларів США, що за курсом НБУ становить 91 129,12 грн., в решті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року залишено без змін.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2013 року розстрочено виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2013 року у даній справі по червень 2014 року.
Протягом листопада 2013 року - травня 2014 року ОСОБА_1 сумлінно дотримувалась умов розстрочки виконання рішення, сплачувала погоджені щомісячні платежі відповідно до графіку погашення заборгованості перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», про те станом на червень 2014 року заявниця не має можливості сплатити залишок заборгованості в повному обсязі у зв»язку з погіршенням умов здійснення підприємницької діяльності.
В квітні 2014 року на звернення до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про чергову розстрочку сплати боргу ОСОБА_1 отримала позитивну відповідь, більше того, вже внесла кошти за червень-липень 2014 року згідно запропонованого графіку погашення платежів.
Відтак, ОСОБА_1 стверджує, що зможе добровільно погасити заборгованість перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" поетапно з наступним графіком:
червень 2014 року - 8 334,00 доларів США;
липень 2014 року - 8 334,00 доларів США;
серпень 2014 року - 8 334,00 доларів США;
вересень 2014 року - 8 334,00 доларів США;
жовтень 2014 року - 8 334,00 доларів США;
листопад 2014 року - 8 334,00 доларів США;
грудень 2014 року - 8 334,00 доларів США;
січень 2015 року - 8 334,00 доларів США;
лютий 2015 року - 8 334,00 доларів США;
березень 2015 року - 8 334,00 доларів США;
квітень 2015 року - 8 334,00 доларів США;
травень 2015 року - 8 334,00 доларів США;
червень 2015 року - залишок заборгованості за кредитним договором №27106С55 від 02.11.2006 року.
Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву про розстрочку виконання рішення та просила про її задоволення з підстав викладених в заяві.
Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтримав подану заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ст. 373 ЦПК України вбачається, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Судом встановлено, що заява про розстрочку виконання рішення суду підтримана ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", більше того, не лише узгоджено графік погашення заборгованості, але й сплачено боржником частину коштів на виконання цього графіку платежів.
Таким чином, на думку суду, насамперед стягувач вправі визначатися із доцільністю заходів розстрочки виконання рішення суду.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відмови у розстроченні виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2013 року за заявою відповідача ОСОБА_1
На підставі викладеного і керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2013 року по справі №2/756/463/13 за наступним графіком погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»:
1. червень 2014 року - 8 334,00 доларів США;
2. липень 2014 року - 8 334,00 доларів США;
3. серпень 2014 року - 8 334,00 доларів США;
4. вересень 2014 року - 8 334,00 доларів США;
5. жовтень 2014 року - 8 334,00 доларів США;
6. листопад 2014 року - 8 334,00 доларів США;
7. грудень 2014 року - 8 334,00 доларів США;
8. січень 2015 року - 8 334,00 доларів США;
9. лютий 2015 року - 8 334,00 доларів США;
10. березень 2015 року - 8 334,00 доларів США;
11. квітень 2015 року - 8 334,00 доларів США;
12. травень 2015 року - 8 334,00 доларів США;
13. червень 2015 року - залишок заборгованості за кредитним договором №27106С55 від 02.11.2006 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В. Шевчук
