ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
08.02.2014 Справа № 12/73-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 року у справі №12/73-08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винний Дім Логос», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Юрконсалтінг», м. Дніпропетровськ
про розірвання попереднгього договору оренди та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 року (суддя Жукова Л.В.) позовні вимоги позивача задоволено. Розірвано попередній договір оренди від 26.11.2007 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Винний Дім Логос» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Юрконсалтінг». Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Винний Дім Логос» право власності на об’єкт нерухомого майна – цеху шампанізації, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Киснева, 17 загальною площею 255.00 кв.м. без додаткових актів введення в експлуатацію. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Юрконсалтінг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Винний Дім Логос» - витрати по сплаті державного мита в сумі 170 (сто сімдесят) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн..
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 року, як пропущений з поважної причини. Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 року по справі №12/73-08 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Винний Дім Логос» про визнання права власності.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з абз. 7 п. 2 Перехідних положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 року № 2453-VІ судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом (до 30.07.2010р.), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Цей строк є присічним та відновленню не підлягає.
Державне підприємство «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» не надав до апеляційної скарги документів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги (з 2008р. по 2014р.) та не обґрунтував у чому порушені його права і обов’язки стосовно сторін у справі.
Крім того права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про іі права і обов’язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися.
В постанові Верховного Суду України від 17.04.2007 року №25/87-06-2123 зазначено, що частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
За змістом цієї норми подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Отже, за наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державному підприємству «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», м. Дніпропетровськ в задоволенні заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 року у справі №12/73-08.
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», м. Дніпропетровськ залишити без розгляду.
Приєднати апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», м. Дніпропетровськ з доданими до неї матеріалами на 13 аркушах, в тому числі квитанція №11831.317.4 від 29.01.2014 року та конверт, до матеріалів справи.
Матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя В.І. Крутовських
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко
