Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 694/1189/14-п3/694/280/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2014 року м. Звенигородка Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Звенигородського р-ну та м.Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ватутіне, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1 19.06.2014 року о 02 годині в м.Звенигородка по вул.Свердлова керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився (ухилився) в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №807683 від 19.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи та поясненнями даними в суді під час розгляду справи, іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 протягом року притягається вперше, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).
Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
На підставі наведенного, рахую за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, так як негативних даних, що компрометують гр.ОСОБА_1 не виявлено, тяжких наслідків не наступило.
У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 грн.54 коп.
Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 130 ч.1,283,284,294 КУпАП,суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Копію постанови протягом трьох діб з дня її винесення направити гр.ОСОБА_1
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.
Суддя
