Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
Справа № 541/1937/14-к
№ провадження 1-кп/541/127/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2014 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Городівський О.А.,
при секретарі Ніколаєнко М.В. ,
за участю прокурора: Бережник В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вовнянка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 України, -
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2014 року, близько 04 години, точного часу в ході провадження досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_1, перебуваючи напроти кафе-бару «Арлекін» у м. Миргород по вул. Воскресінській, зустрів раніше незнайомих йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та попросив у останнього мобільний телефон, щоб подзвонити, на що ОСОБА_3 погодився та добровільно дав ОСОБА_1 власний мобільний телефон марки "Fly Horizon 2" чорного кольору. Розмовляючи по даному мобільному телефону, у ОСОБА_1 раптово виник намір на відкрите викрадення чужого майна, для чого він, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи, що за ним спостерігає власник телефону, спочатку відійшов на кілька кроків в сторону від потерпілого ОСОБА_3, а після чого почав бігти з даним мобільним телефоном у бік універсаму «Хвилинка», що розташований у м. Миргород, по вул. Гоголя, 147. При цьому ОСОБА_1, втікаючи, на вимогу ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які бігли навздогін та просили зупинитися і повернути мобільний телефон, ніяким чином не реагував. В районі того ж таки універсаму «Хвилинка» ОСОБА_1 повністю відірвався від переслідувачів, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, а саме користувався ним у власних цілях, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
23 липня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована, узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 850 гривень на користь держави.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України. Згідно з положеннями ст. 12 КК України, даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 23 липня 2014 року про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень в дохід держави..
Речовий доказ, мобільний телефон "Fly Horizon 2", який перебуває на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому та дозволити йому розпоряджатись на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 196 грн. 56 коп.
Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Головуючий О.А. Городівський
