ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14.05.14
№ 910/8933/14.
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізодром"
про про стягнення 21 443,89 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № 1961/01/102/14 від 10.04.2014 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов’язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Доданими до позовної заяви фіскальним чеком № 3858 від 11.04.2014 р. та описом вкладення у цінний лист від 11.04.2014 р. позивач підтверджує надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.
Натомість, згідно опису вкладення у цінний лист від 11.04.2014 р. вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі документи, додані до позовної заяви № 1961/01/102/14 від 10.04.2014 р., яка була повторно подана до Господарського суду міста Києва після усунення допущених порушень згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 р. № 910/7467/14.
Так, до позовної заяви № 1961/01/102/14 від 10.04.2014 р., одержаної Господарським судом міста Києва 12.05.2014 р. (вх. № 8933/14 від 12.05.2014 р.), додані й інші документи (копія Статуту ДП "МТП "Южний", копія витягу ДП "МТП "Южний" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 10.09.2010 № 361-О, копія наказу Міністерства інфраструктури України від 06.09.2011 № 138-О, копія наказу Міністерства інфраструктури України від 12.06.2013 № 98-О, докази сплати судового збору тощо), які відсутні у відповідача, а доказів про їх направлення відповідачеві до даного позову не додано, що порушує вимоги ст. 57 ГПК України, якою передбачено надавати докази, що підтверджують відправлення відповідачеві як копії позовної заяви, так і всіх доданих до неї документів.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 3858 від 11.04.2014 р. та опис вкладення у цінний лист від 11.04.2014 р. в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Крім того, в абз. 7 п.п. 3.5 п. 3 наведеної постанови Пленуму ВГСУ визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути без розгляду.
Суддя О.В. Гумега
