ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15441/13-а
провадження № 6-а/753/51/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Ніщенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, суд -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 у вересні 2013 року звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання. Посилаючись на те, що Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року (справа № 2а-7544/2011) задоволено її позов до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов»язання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни. Проте вона пропустила строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання та просить поновити його.
Заявник, заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 26, 27).
Суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її судовому розгляду (ч.3 ст. 261 КАС України).
Дослідивши матеріали заяви, матеріали адміністративної справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає відмові у задоволенні із наступних підстав.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року (справа № 2а-7544/2011) задоволено позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов»язання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни (а.с.19, 20).
Вказана постанова набула чинності, не була предметом оскарження в судах вищої інстанції, а тому весь час перебувала в стінах суду, й позивач з часу постановлення рішення вправі був звернутися до суду для видачу йому виконавчого листа для звернення його до виконання, чого зроблено не було без будь-яких поважних причин на те.
Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Причини пропуску вказаного строку, які можуть бути визнані судом поважними, судом не встановлено.
Суд вважає, що заява ОСОБА_2 є необґрунтованою, недоведеною, й підлягає відмові у її задоволенні, оскільки заявник не переконав суд в поважності причин пропуску ним строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, а тому підстав для її задоволення судом не встановлено, пропущений ним строк є неповажним, який поновленню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 261 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам для відому.
Суддя: Коренюк А.М.
