Справа№ 640/19454/13-к
н/п 1-кп/640/73/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2014 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Сенаторова В.М.
при секретарі - Сергєєвої Н.С.
за участю прокурора - Бикова К.Г.
захисника ОСОБА_1
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012220490000954 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки В'єтнам, м. Куангнінь, громадянина В'єтнаму, освіти середньої / 12 класів /, не одруженого, працюючого реалізатором, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2012 року ОСОБА_2 знаходячись на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, поблизу торгівельного павільйону НТ № 502, приблизно о 8 год. 30 хв. ранку в ході сварки з ОСОБА_4, яка перейшла в бійку, діючи навмисно, на фоні раптово виниклих неприязних стосунків, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій тримаючи в правій руці металевий предмет схожий на ніж побутового призначення сів з верху на лежачого на землі ОСОБА_4, чим заважав останньому підвестися і захищатися, та з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень став розмахувати ножем та наносити їм удари в район тулубу ОСОБА_4, який в свою чергу намагаючись захистити своє життя та здоров'я своїми руками намагався перешкодити ОСОБА_2 завдавати йому удари і правою рукою хапався за лезо зброї від чого отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневих колото - різаних поранень долоні. Однак, втримати напір ОСОБА_2 йому не вдалося і він отримав один удар ножем в район животу і як наслідок проникаюче колото - різане поранення живота з пошкодженням брижі тонкої кишки та великого сальнику, яке по ступеню важкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, згідно висновку судово - медичної експертизи № 93 8 - А/13 від 19.07.2013 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ст. 121 ч.1 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно,
Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_2 відшкодував матеріальну шкоду потерпілій особі ОСОБА_4, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, у зв'язку з чим позовні вимоги не заявлені.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує декілька обставин, що пом'якшують його відповідальність, першу судимість, характеристику, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої особи, та вважає призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України.
При призначені покарання суд не находить підстав покладати на ОСОБА_2 обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
Позовних вимог потерпілою особою по справі не заявлено.
Суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 588 грн. 00 коп. за проведення судово - дактилоскопічної експертизи,
Судьбу речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 5 / п'ять / років.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 588 грн. 00 коп. за проведення судово - дактилоскопічної експертизи на користь держави.
Речові докази по справі - футболку, кофту, куртку, штани, кросівки повернути потерпілій особі ОСОБА_5 / АДРЕСА_2/, речовий доказ - ніж спеціального призначення знищити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_2, потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя -
