АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
Суддя -доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши 14 січня 2013 року в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 січня 2013 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Чаусової Н.О. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що метою звернення слідчого до суду з даним клопотанням є встановлення місцезнаходження викраденого у потерпілої мобільного телефону, що у відповідності до ст. 268 КПК України є негласною слідчою (розшуковою) дією, дозвіл на проведення якої повинен надаватися на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому ст. ст. 246, 248 -250 КПК України.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції старший прокурор прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040160000092 від 13 грудня 2012 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Провадження № 11 -СС/774/41/13 Суддя в 1 інстанції Нельга Д.В.
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач Деркач Н.М.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя -доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виключний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.
При цьому, вказаною нормою закону не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи, що прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -доповідач, -
у х в а л и в:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 січня 2013 року.
Суддя
