Справа № 273/1174/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі Стаднюк В.В. за участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013060110000256 від 12.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лісове Баранівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, раніше судимої 25.02.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до громадських робіт терміном 120 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.02.2013 року ОСОБА_1 засуджено Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном 120 годин.
08.04.2013 року ОСОБА_1 ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, від останньої відібрано підписку і розтлумачено умови та порядок відбуття покарання, встановлено дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Цього ж дня ОСОБА_1 отримала направлення в Баранівську міську раду для відбування покарання у виді громадських робіт.
07.05.2013 року з Баранівської міської ради надійшов табель та інформація на ОСОБА_1 про те, що вона у квітні 2013 року відбула 32 години громадських робіт, з 22 квітня 2013 року по 30 квітня 2013 року до роботи не приступила з невідомих причин, допустила 7 прогулів (28 годин).
17.05.2013 року з Баранівської міської ради на запит кримінально-виконавчої інспекції надійшла інформація, що ОСОБА_1 в травні 2013 року для відбування громадських робіт не з'явилась.
ОСОБА_1 під час проведення бесід попереджалася про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, невиконання встановлених обов'язків, продовжувала ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин, допустила 7 прогулів (28 годин). Після винесеного застереження у вигляді письмового попередження ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступила.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро покаялася і показала, що вона дійсно ухилялася від покарання у виді громадських робіт, оскільки працювала та хотіла сплатити заборгованість по аліментах.
Крім визнання вини обвинуваченою у вчиненні злочину, її вина повністю доведена зібраними по кримінальному провадженні доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- даними подання заступника начальника КВІ про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від відбування громадських робіт ( а.п. 28);
- даними копії підписки ОСОБА_1 від 08.04.2013 року та копії довідки про ознайомлення її з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт (а.п. 35-36);
- даними копії направлення для відбування громадських робіт до Баранівської міської ради Житомирської області від 08.04.2013 року, яке ОСОБА_1 отримала особисто під розписку того ж дня ( а.п. 38) ;
- даними повідомлення Баранівської міської ради від 30.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 з 22.04.2013 року припинила відбувати громадські роботи (а.п. 40);
- даними довідки кримінально-виконавчої інспекції про те, що ОСОБА_1 станом на 03.06.2013 року відбула 32 години громадських робіт, невідбутих залишилось 88 годин громадських робіт (а.п. 29).
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує її діяння за ч. 2 ст. 389 КК України, яке виразилось в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, обставиною передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченої є рецидив злочинів.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 62), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 61), але вона раніше судима, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, характеризуючою обставиною являється вчинення нового злочину під час відбування покарання, тому суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_1 повинна відбувати покарання у виді арешту.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді арешту строком 5 (п'ять) місяців.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25.02.2013 року - 5 (п'ять) місяців 11 (одинадцять) днів арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироку законної сили, не обирати.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з часу приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: Ю.А. Ковалик
