Справа № 734/24/13-п провадження № 33/795/92/2013 Головуючий у 1 інстанції Бараненко С.М. Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2013 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В.М., розглянув апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2013 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючий,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.
Як встановив суд, 06 грудня 2012 року о 08 годині 00 хвилин, на автодорозі Київ - Чернігів - Н.Яриловичі був зупинений ОСОБА_1, який керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення, вказуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та характеризується позитивно, має мати-пенсіонерку за віком, що виховує дитину- інваліда і потребує допомоги та проживає в с. Ставиське, за 25 км від нього, а тому транспортний засіб йому необхідний для поїздок до матері, з метою надання допомоги. Апелянт наголошує, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2012року та в постанові місцевого суду від 26 лютого 2012 року не вказана причина, з якої від нього вимагали пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Просить замінити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДПС Тимошевським Д. Ф. 06 грудня 2012 року о 08 години 00 хвилин, на автодорозі Київ - Чернігів - Н.Яриловичі, під час керування мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від водія мопеда ОСОБА_1 був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Невиконання названого пункту Правил утворює склад правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, про що є його власноручний запис в протоколі про адміністративне правопорушення: «в лікарню не поїду, прошу обмежитись громадськими роботами» (а.c. 2).
Таким чином, судячи із записів в протоколі про адміністративне правопорушення, які засвідчили два свідки, у водія ОСОБА_1 були наявними ознаки сп'яніння, а тому вимога працівника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря закладу охорони здоров'я, носить правомірний характер.
Застосовуючи такий вид стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік, суд першої інстанції врахував характер та обставини правопорушення, особу порушника, його характеристики ставлення до своїх дій і обрав правильний вид стягнення.
Посилання ОСОБА_1, що транспортний засіб надає йому змогу допомагати матері-пенсіонерці за віком, яка виховує дитину-інваліда і живе в іншому населеному пункті за 25 км від порушника, не є підставою для заміни виду стягнення.
З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, судом правильно обраний вид стягнення і підстав для його пом'якшення не вбачається.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Антипець
