КОПІЯ
Провадження № 33/792/253/13
Справа № 683/3495/13-п Головуючий в 1-й інстанції Андрощук О.Г.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Матущак М. С.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., за участю секретаря Лук'янчук О.М., захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3,
у с т а н о в и в:
Постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 22 листопада 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює в „Енселко-Агро", притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він о 10 годині 10 листопада 2013 року по вул. Грушевського, 22 у м. Старокостянтинові керував автомобілем ВАЗ 2106, державний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову суду змінити та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Указував, що справа розглянута у його відсутності, чим порушене його право на захист. Про розгляд справи 22 листопада 2013 року він не повідомлявся, а копію постанови судді одержав лише 02 грудня 2013 року.
Зазначав, що суд не обґрунтував накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не врахував, що він уперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та розкаявся, працює водієм.
Провівши апеляційний розгляд справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, уважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а постанова суду - зміні з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про розгляд справи 22 листопада 2013 року, що підтверджено його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, копію постанови судді ОСОБА_3 отримав лише 30 листопада 2013 року, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за вказаних у постанові обставин відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах і не оспорюється самим апелянтом, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Разом з тим, заслуговують на увагу і є обґрунтованими доводи апеляційної скарги про суворість адміністративного стягнення, яке обрано у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
На порушення вимог ст.ст.33, 34 КУпАП місцевий суд не врахував даних про особу водія та інших обставин, що пом'якшують вину правопорушника, не навів мотивів накладення на ОСОБА_3 більш суворого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_3 уперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, працює на посаді водія та за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність винного, а санкція ч.1 ст.130 КУпАП є альтернативною, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, у вступну частину постанови потрібно внести зміни щодо дати та року народження ОСОБА_3 та місця його проживання, а резолютивну доповнити посиланням про сплату судового збору відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову судді Старокостянтинівського районного суду від 22 листопада 2013 року щодо нього змінити.
Стягнення, накладене судом на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік замінити на штраф у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду /підпис/ М.С. Матущак
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду М.С.Матущак
