Справа № 202/8164/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 серпня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., громадянина України, працюючого комірником у ПП «Сонечко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
15.07.2014 року, о 02:30 год., в м. Дніпропетровську, по пр. Імені Газети «Правда», біля буд. № 13, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив виклеєні у протоколі обставини та зауважив на тому, що він не зміг здати аналіз, у зв'язку з тим, що не зміг сходити у туалет, після чого працівники ДАІ примусили його відмовити від медичного огляду вже в ДОНД.
Свідок ОСОБА_2 також підтвердив викладені у протоколі обставини.
Свідок ОСОБА_3 охарактеризував ОСОБА_1 як добропорядну та законослухняну людину.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 828156 від 15.07.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; рапортом інспектора ДПС ДАІ; письмовим поясненням водія ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має суто зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Д.С. Шклярук
