ун. № 759/4638/14-п пр. № 3/759/1662/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. рожин Броварського р-ну Київської області, українця, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23 березня 2014 року близько 17 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗДА» д.н.з НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Зодчих, 34а, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху під час виїзду з двору, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2), який рухався зправа по дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження автомобілів.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 23 березня 2014 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «МАЗДА» д.н.з НОМЕР_1. Виїжджаючи з двору по вул. Зодчих, 34а, допустив зіткнення з автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по дорозі.
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містять схема ДТП від 23 березня 2014 року та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п. 10.2. Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
