- Пологівський районний суд Запорізької області - Мосейко Я. В.

Справа № 324/3005/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., за участю прокурора Диби Є.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080320001831 від 26.11.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи Запорізької області, українця, гр-на України, освіта середньо-технічна, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий: 06.08.2004 року Пологівським р/с за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 06.09.2006 року Пологівським р/с за ст.ст. 297,71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі; 05.03.2007 року Пологівським р/с за ст.ст. 357 ч.3.71 КК України до 3 років 9 міс. позбавлення волі, звільнений 19.11.2008 року за постановою Вільнянського р/с Запорізької області з заміною на виправні роботи, не відбутий термін 1 рік 9 міс. 11 днів, проживає АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Пологи Пологівського району Запорізької області, українця, гр-на України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, за законом не судимого, проживає АДРЕСА_2

у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вступивши у попередню змову між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через отвір в огорожі, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, де підійшли до гаражу, ворота якого були підперті цеглиною. Відсунувши цеглину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли всередину гаражу звідки таємно викрали велосипед "Україна" вартістю 219 грн. 60 коп., який обміняли на дві пляшки горілки, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 19.11.2013 року приблизно о 17-30 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вступивши у попередню змову між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через отвір в огорожі, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, де підійшли до гаражу, ворота якого були підперті цеглиною. Відсунувши цеглину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли всередину гаражу звідки таємно викрали електронаждак на два наждачних кола вартістю 224 грн., та два металеві диски R13 до автомобіля ЗАЗ з шинами, загальною вартістю 111 грн. 30 коп., які продали, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 335 грн. 30 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю і пояснив, що він в один із днів в листопаді 2013 року він разом з ОСОБА_2 прийшли додому до ОСОБА_3 на його запрошення в АДРЕСА_3, де вживали спиртні напої приблизно до 21-00 часу. Коли вирішили йти додому, то у розмові між собою вирішили ще вжити спиртного, але для цього не було коштів. Тоді вирішили залізти в гараж ОСОБА_3 і взяти там майно. Ворота гаражу були підперті цеглиною, яку відсунули. В гаражі взяли велосипед "Україна" який в той же вечір продали за дві пляшки горілки. На слідуючий день вони також за запрошенням ОСОБА_3 прийшли до нього додому приблизно о 14-00 годині і знову вживали спиртні напої до 17-00 години. Після того як вирішили йти додому, знову виявилось, що спиртного мало і знову вирішили залізти в гараж ОСОБА_3 і взяти майно. Цеглину, яка підпирала ворота відсунули і з гаражу взяли електронаждак і два колеса до автомобіля ЗАЗ, які в той же вечір продали за 70 грн., які витратили на спиртне. У скоєному кається, просить його суворо на карати і не позбавляти волі, завдану матеріальну шкоду відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтримав показання ОСОБА_1 у повному обсязі, підтвердивши їх. У скоєному кається, просить його суворо не карати і не позбавляти волі, завдану матеріальну шкоду відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, викликався належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України ухвалив вважати недоцільним досліджувати інші докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена і дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставинами які обтяжують покарання для всіх обвинувачених суд визнає - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, обставинами які пом'якшують покарання суд визнає - визнання обвинуваченими своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує їх особи - ОСОБА_1 раніше судимий, ОСОБА_2 за законом не судимий, обвинувачені за місцем проживання характеризуються позитивно і враховуючи всі ці обставини у їх сукупності, вважає, що виправлення обвинувачених можливе і без ізоляції від суспільства, для чого можливо звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов по даній справі заявлений не був.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їм покарання у виді трьох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком, якщо вони протягом одного року не вчинять нового злочину.

Речові докази: велосипед марки "Україна", електронаждак на два наждачних кола, два металеві диски R13 до автомобіля ЗАЗ з шинами, які передані потерпілому ОСОБА_3 - залишити йому; фрагмент кабелю в спецпакеті № 1340853 - які зберігаються у Пологівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя