Дело № 1-450/13
Производство № 11/782/1334/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
« 22» октября 2013 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Руденко В.В.
судей : Бас О.Е., Каткова И.А.
с участием прокурора : Дроновой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суд г.Луганска от 03 апреля 2013 года, которым :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Знаменка Славяносербского района Луганской области, украинец, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холостого, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 без определенного места жительства, ранее судим: 30.11.2005 года Славяносербским районным судом по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 25.01.2007 года Ленинским районным судом г.Луганска по ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, -
- осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчисляется с 11 марта 2011 года. Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставлена - содержание под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 11.03.2011 г., примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья, осознавая, что единолично не сможет реализовать свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 с целью совершения преступления. С целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на теплотрассу, расположенную в сквере ВЛКСМ г.Луганска в районе «Самолета», где в это время находился потерпевший ОСОБА_3.
Согласно распределенным преступным ролям и обязанностям, при этом осознавая, что действуют открыто, ОСОБА_1, приблизившись к ОСОБА_3, нанес два удара кулачной частью своих рук в область правой и левой щек. Затем ОСОБА_2 также нанес один удар правым кулаком руки в область левой щеки, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: ушиба, ссадин носа, ушибы, подкожные гематомы, ссадины поясничной области справа, которые по степени тяжести, как в совокупности, так и изолировано друг от друга, квалифицируются как легкие телесные и не являлись опасными для жизни и здоровья ОСОБА_3 в момент их причинения.
Таким образом, ОСОБА_1 согласованно с ОСОБА_2, используя количественное преимущество и превосходство в силе, с целью доведения своего преступного умысла до конца, подавили сопротивление ОСОБА_3. При этом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осознавая, что ОСОБА_3находится в беспомощном состоянии и в сложившиеся ситуации не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, повторно, открыто похитили имущество, принадлежавшие ОСОБА_3, а именно: куртку мужскую синего цвета стоимостью 99 грн, купюру номиналом 5 гривен серии ЕШ 1752364. Похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядились по своему усмотрению как своим собственным, с места преступления скрылись.
Преступными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 104 гривны.
В поданной апелляции осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного ему наказания. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, осужденный ссылается на наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, а именно: его признание вины, чистосердечное раскаяние; примирение с потерпевшим; отсутствие заявленного иска в уголовном деле; положительную характеристику по месту жительства; возвращение похищенного имущества потерпевшему. Апелянт полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для назначения ему более мягкого наказания и просит апелляционный суд назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции осужденного и просившего оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы поданной апелляции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 УПК Украины (1960г.) приговор, определение или постановление суда первой инстанции проверяются апелляционным судом в пределах апелляции.
В соответствии с требованиями ст.323 УПК Украины (1960г.), приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, а также квалификация действий по ч.2 ст.186 УК Украины, основаны на собранных по делу и перепроверенных судом доказательствах, являются обоснованными и не оспариваются участниками процесса.
Постановляя приговор и назначая ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст.186 УК Украины, суд первой инстанции, соблюдая требования ст.65 УК Украины, должным образом учел степень тяжести содеянного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляции подсудимого, а именно: чистосердечное признание, положительную характеристику по месту жительства, назначив ОСОБА_1 соразмерное и достаточное наказание для его исправления и перевоспитания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апеллянта относительно суровости назначенного ему наказания и не находит оснований для применения положений ст.69 УК Украины. В связи с чем считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Нарушений материального или процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию подсудимого ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суд г.Луганска от 03 апреля 2013 года - без изменения.
Судьи:
______________ _____________ ____________
/В.В. Руденко/ /О.Е. Бас / / И.А. Катков /
