Справа № 2025/6950/2012
№ провадження 1-кп/629/18/2013
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2013 г. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Павлюченка С.В.,
при секретарі Якубі Я.М.,
за участі прокурора Черкаса О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ново-Єгорівка Первомайського району Харківської області, громадянки України, працюючої спеціалістом ЗАТ «Краснопавлівське КХП», проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258 та ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, восени 2008 року, знаходячись у своєму домоволодінні, яке розташоване в смт.Краснопавлівка Лозівського району, внесла завідомо неправдиві відомості до угод оренди землі між ЗАТ «Краснопавлівське КХП»та власниками земельних паїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших, всього 39 осіб, вказавши не відповідаючу дійсності дату укладання угод.
З метою використання зазначених угод, ОСОБА_1, восени 2008 року, діючи в інтересах КХП, надала їх в міськрайонне управління держкомзему в м.Лозова та Лозівського району.
Прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, посилаючись на закінчення строків давності, передбачених ст.49 КК України.
Обвинувачена підтримує заявлене клопотання .
Потерпіла не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши та перевіривши докази по справі, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов'язаний ознайомити з ним потерпілого та з'ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Виходячи з вимог ст.287 КПК України, у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності повинен бути виклад фактичних осбавин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри.
Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню…..винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Однак, як вбачається з наданих матеріалів, дані вимоги КПК України прокурором не виконані.
Так, частина 1 статті 358 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_1, передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права обо звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.
В той же час, як випливає з клопотання, предметом кримінального правопорушення є Договори оренди земельних ділянок, укладених між підприємством та власниками землі в порядку, передбаченому Цивільним Кодексом України та Законом України «Про оренду землі».
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Яким саме чином зазначені Договора співвідносяться з визначенням поняття «документ» в сенсі ст.358 КК України, зокрема в частині видачі чи посвідчення його зазначеними в ст.358 КК України особами, клопотання прокурора не вказує.
Не містить клопотання прокурора і вказівки не те, з яких мотивів та з якою метою діяла обвинувачена, вносячи неправдиві дані до зазначених угод та надаючи їх у відділ Держкомзему.
Крім того, саме клопотання містить в собі протиріччя в частині правової кваліфікації дій обвинуваченої.
Так, у вступній частині клопотання зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні провопорушень, передбачених ч.1 ст.258 та ч.4 ст.358 КК України, а в резолютивній частині вказані ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Отже, вказане свідчить про необгрунтованість клопотання прокурора, що не дає суду достатніх підстав для прийняття решіння, передбаченого п.2 ч.3 ст.314 КПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст.286 та 314 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків давності -відмовити.
Кримінальне провадження повернути Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
