21.05.2014 Справа № 756/6020/14-к
Провадження № 1-кп/756/330/14
Справа № 756/6020/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Іванові В.О.,
за участю прокурора - Денисюка О.О.,
представника потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українки, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, одруженої, такої, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
15.04.2014 року близько о 11 год. 30 хв. у ОСОБА_2, яка знаходилась ТРЦ "Метрополіс" по вул. М.Малиновського, 12-А у м. Києві та зайшла до приміщення магазину "Карі", у зв'язку із відсутністю грошових коштів, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці належне ТОВ "Карі Україна" майно загальною вартістю 670 грн. 40 коп., а саме: жіночі мокасини фабрики "T.TACARDI", розмір 40, артикул 003/272/22., вартістю 335 грн. 20 коп. (з ПДВ 419 грн.)., мокасини фабрики "T.TACARDI", розмір 39, артикул 003/272/22, вартістю 335 гри. 20 коп. ( з ПДВ 419 грн.), та заховала їх за ремінь під одяг, потім направилася до відділу із чоловічим взуттям, взявши там одну пару чоловічого взуття фабрики "ALESIO NESKA", розмір 44, артикул 027/253/54, вартістю 655 грн. 20 коп. (з ПДВ 819 грн.), яку теж заховала за ремінь під одяг та не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла із приміщення магазину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_2 розпорядилась на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, завдала ТОВ "Карі Україна", матеріальну шкоду на суму 1 325 грн. 60 коп.
Крім того, 18.04.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. у ОСОБА_2, яка перебувала в магазині "Карі" в ТРЦ "Метрополіс" по вул. М.Малиновського, 12-А у м. Києві, у зв'язку із відсутністю грошових коштів, виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, взяла з полиці належне ТОВ "Карі Україна" майно загальною вартістю 829,60 грн., а саме: мокасини фабрики "T.TACARDI", розмір 40, артикул 003/274/14, вартістю 335 грн. 20 грн. (з ПДВ 419 грн. )., мокасини фабрики "T.TACARDI", розмір 41, артикул 003/272/22, вартістю 335 грн. 20 коп. (з ПДВ 419 грн.), які поклала у поліетиленовий пакет, після чого відійшла в інший бік, де немає камер відео спостереження та діставши дві пари взуття із пакета, заховала їх за ремінь під одяг, після чого пройшовшись по магазину, взяла з полиці сумку-клатч, синього кольору артикул 105/239/51, вартістю 159,20 грн. (з ПДВ 199 грн. )., пройшла в примірочну, де поклала в неї принесені свої особисті речі. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, поклала зазначене майно до своєї сумки та направилась до виходу з магазину.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважала необхідними для повторного викрадення чужого майна, остання, не сплативши за товар, направилась до виходу з магазину, однак свій умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки спрацювала рамка безпеки, в результаті чого ОСОБА_2 було затримано працівниками охорони ТРЦ "Метрополіс" та директором вказаного магазину та виявлено майно, яке вона намагалась викрасти, а саме: жіночі мокасини фабрики "T.TACARDI", розмір 40, артикул 003/274/14, вартістю 335 грн. 20 грн. (з ПДВ 419 грн. )., жіночі мокасини фабрики "T.TACARDI", розмір 41, артикул 003/272/22, вартістю 335 грн. 20 грн. (з ПДВ 419 грн.), а також сумку-клатч, артикул 2340/540/702, вартістю 159,20 грн.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2, могла би спричинити матеріальну шкоду ТОВ "Карі Україна" на суму 829 грн. 60 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, покаялася та повністю підтвердила викладені вище фактичні обставини.
Зокрема ОСОБА_2 підтвердила, що 15.04.2014 року близько 11 год. 30 хв. знаходячись приміщенні магазину "Карі" в ТРЦ "Метрополіс" по вул. М.Малиновського, 12-А у м. Києві, захотіла здійснити крадіжку. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення для подальшого продажу, взяла з полиці жіночі мокасини фабрики "T.TACARDI" розмір 40, мокасини фабрики "T.TACARDI" розмір 39 та заховала їх за ремінь під одяг. Потім направилася до відділу із чоловічим взуттям, взявши там одну пару чоловічого взуття фабрики "ALESIO NESKA" розмір 44, яку теж заховала за ремінь під одяг та не розрахувавшись за вказаний товар вийшла із приміщення магазину.
18.04.2014 року близько 13 год. 00 хв. вона перебуваючи в магазині "Карі" в ТРЦ "Метрополіс" по вул. М.Малиновського, 12-А у м. Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення для подальшого продажу, взяла з полиці мокасини фабрики "T.TACARDI" розмір 40, мокасини фабрики "T.TACARDI" розмір 41 які поклала у поліетиленовий пакет, після чого відійшла в інший бік магазину, де немає камер відео спостереження та діставши дві пари взуття із пакета, заховала їх за ремінь під одяг, після чого пройшовшись по магазину, взяла з полиці сумку-клатч, синього кольору, пройшла в примірочну, де поклала в неї принесені свої особисті речі. В подальшому впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою викрадення поклала сумку-клатч, синього кольору до своєї сумки та направилась до виходу з магазину. На виході з магазину спрацювала рамка безпеки, в результаті чого її було затримано.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_2, вчинені 15.04.2014 року, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_2, вчинені 18.04.2014 року, які виразились у замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, а також те що обвинувачена за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до ОСОБА_2 ст. 69 КК України суд не вбачає, але з урахуванням характеризуючих матеріалів та відношення ОСОБА_2 до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити останній покарання не у максимальних межах санкцій інкримінованих їй статей.
У відповідності до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів підлягає визначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Проте, з урахуванням обставин справи та особи винної, наявність в неї на утримання малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою, тому вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Разом із цим ОСОБА_2 під час судового розгляду порушено клопотання про звільнення її від покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
За змістом п. в) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого не позбавлена батьківських прав; обставин, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" чи ст. 8 Закону України "Про амністію в 2014 році", які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченої судом не встановлені, суд дійшов висновку про те, що обвинувачена підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі акту амністії.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п. в) ст. 1 Закон України "Про амністію у 2014 році", суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в один рік шість місяців.
На підставі ч. 2 ст. 86 КК, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п. в) ст. 1 Закон України "Про амністію у 2014 році" - звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.
Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.
Речові докази по справі визнані постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.04.2014 року - залишити за належністю ТОВ "Карі Україна".
Судові витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
