Справа № 761/31969/13-ц
Провадження №2/761/1325/2014
УХВАЛА
іменем України
19 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Пономаренко Н.В.
при секретарі Клим Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання виконання умов договору, суд,-
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача в якому просив зобов»язати виконати умови договору, а саме повідомити заставодержателя про місцезнаходження предмету застави та надати доступ до предмету застави для огляду.
В судове засідання 19.03.2014 року в 9-30 год., як і в судове засідання 17.02.2014р. в 12-45 год., позивач повторно не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. При цьому, заяви про розгляд справи у свою відсутність до суду не надала, представника з наявною довіреністю, яка б засвідчувала відповідні повноваження, - в судове засідання не направила. Натомість, вдруге поспіль направила заяву про перенесення розгляду справи (вх.№11677 від 14.02.2014 та № 19459 від 19.03.2014).
Згідно ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Позивач не уточнювала своє місцезнаходження під час провадження справи, тому судові повістки надіслані на адресу, яка вказана в позовній заяві.
Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, це є наслідком повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 76, 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання умов виконання договору - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення в через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
