Кримінальне провадження № 1 - кс/760/437/13
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., при секретарі Бурдейній М. П., за участю слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Ошовського В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову від 07.02.2013 року слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Ошовського В. С. про закриття кримінального провадження № 12013110090001119 від 26.01.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 07.02.2013 року слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Ошовського В. С. про закриття кримінального провадження № 12013110090001119 від 26.01.2013 року, мотивуючи, що рішення про закриття кримінального провадження є незаконним, прийнятим без належної перевірки обставин провадження, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав викладене у скарзі та пояснив, що в ході перевірки за його заявою слідчим він не опитувався; не були опитані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; слідчим не надана належна оцінка довідці № 70 від 30.11.2012 року.
В судовому засіданні слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи, що ним належним чином проведена перевірка по обставинам, вказаним у заяві ОСОБА_2, допитані всі особи, на яких у своїй заяві вказував ОСОБА_2, отримані результати службової перевірки по СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» за викладеними ОСОБА_2 . обставинами.
Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2013 року слідчим СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Ошовським В. С. винесена постановка про закриття кримінального провадження № 12013110090001119 від 26.01.2013 року за заявою ОСОБА_2 (а.с. 1-2 матеріалів)
З наданих судді матеріалів вбачається, що 17.12.2012 року до прокуратури м. Києва звернувся ОСОБА_2 із заявою від 14.12.2012 року, в якій просив порушити кримінальну справу проти посадових осіб ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» Головного управління ритуальних послуг виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації, а саме: директора ОСОБА_7; доглядачів Жулянського кладовища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. (а.с. 9-12 матеріалів)
26.01.2013 року до ЄРДР за № 12013110090001119 внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України (а.с. 4 матеріалів)
В ході досудового розслідування слідчим опитані: ОСОБА_4 (а.с. 23-27, 28-32, 46-47 матеріалів), ОСОБА_7 (а.с. 33-34 матеріалів); отримані пояснення ОСОБА_5 (а.с. 48 матеріалів); дана оцінка викладеному: у листі Департаменту житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 29.01.2013 року (а.с. 40-41 матеріалів); у акті проведення службового розслідування від 08.01.2013 року (а.с. 42-45 матеріалів.)
Наведеними даними матеріалів досудового розслідування спростовуються доводи ОСОБА_2 з приводу не опитування по обставинам викладеним у його заяві ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та відсутності оцінки викладеному у довідці № 70 від 30.11.2012 року.
Доводи ОСОБА_2 в частині не опитування слідчим ОСОБА_3 і ОСОБА_6 вважаю такими, що можуть бути беззаперечною підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки викладені у заяві ОСОБА_2 обставини, які можуть підтвердити дані особи, не мають відношення для встановлення значення щодо події та дій осіб, відносно яких ОСОБА_2 просив порушити кримінальне провадження за ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, доводи ОСОБА_2 на підтвердження викладеного у скарзі в частині його не опитування в ході досудового розслідування у провадженні не приймаю до уваги, оскільки слідчим в ході досудового розслідування належним чином перевірені всі обставини, які мають значення у провадженні, детально викладені ОСОБА_2 у своїй заяві від 14.12.2012 року.
При цьому, враховую, що інші обставини, які повідомляв ОСОБА_2 в ході судового розгляду скарги, які виходяться за межі досудового розслідування за ч. 3 ст. 358 КК України, можуть бути предметом кримінального провадження при окремому зверненні ОСОБА_2 до органу досудового розслідування.
Таким чином, вважаю, що в ході досудового розслідування слідчим належним чином перевірені викладені у заяві ОСОБА_2 обставини щодо дій осіб, вказаних у заяві останнього від 14.12.2012 року за ч. 3 ст. 358 КК України.
За викладеним, керуючись ст. ст. 303-307. 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову від 07.02.2013 року слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Ошовського В. С. про закриття кримінального провадження № 12013110090001119 від 26.01.2013 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
