Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4155/13 Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва М.С.
2013 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„20" серпня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Савченко О.В.
суддів: Кочеткової І.В., Стрелець Л.Г.
при секретарі: Камінській О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам"янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору дарування недійсним, розподіл спільного майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності та про поділ придбаного у період спільного проживання житлового будинку і земельної ділянки площею 0,27 га, розташованих по АДРЕСА_1, про визнання недійсним договору дарування зазначеного будинку, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 06.10.2012 року та посвідченого нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_5
18 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про забезпечення даного позову шляхом накладання арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, належний ОСОБА_2; накладання арешту на земельну ділянку загальним розміром 0,27 га, розташовану за вказаною адресою, належну ОСОБА_4, а також шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчиняти дії по демонтажу метало-плівкових конструкцій, зведених на названій земельній ділянці.
Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 червня 2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на земельну ділянку загальним розміром 0,27 га, з них 0,25 га (кадастровий номер 2322482400:01:024:0011), 0,200 га (кадастровий номер 2322482400:01:024:0012), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, належну ОСОБА_4.
У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про скасування обраного ухвалою від 18 червня 2013 року заходу забезпечення позову ОСОБА_3 шляхом накладання арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 06.10.2012 року власником зазначеної ділянки являється вона, а не ОСОБА_4
Ухвалою Кам"янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 липня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову
Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині накладання арешту на будинок, розташований по АДРЕСА_1, суд виходив з того, що вказаний будинок на підставі договору дарування належить на праві власності ОСОБА_2, а задовольняючи заяву в частині накладання арешту на земельну ділянку загальним розміром 0,27 га, цільовим призначення якої являється ведення особистого селянського господарства, суд послався на те, що вказана ділянка належить ОСОБА_4, з якою у ОСОБА_3 виник спір з приводу поділу майна, як спільної власності.
Між тим, як вбачається із акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0200 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на момент забезпечення позову власником зазначеної ділянки на підставі договору дарування від 06 жовтня 2012 року також являється ОСОБА_2, при цьому вимоги про недійсність вказаного договору дарування земельної ділянки у поданому ОСОБА_3 позові заявлені не були.
Отже, незважаючи на непослідовність висновків суду при постановленні ухвали від 18 червня 2013 року про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку розміром 0,27 га, з яких 0,25 га (кадастровий номер 2322482400:01:024:0011), 0,200 га (кадастровий номер 2322482400:01:024:0012), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, власником якої являється ОСОБА_2, за відмови при цьому у накладанні арешту на належний їй будинок, що розташований на вказаній ділянці, мотиви, з яких суд не прийняв до уваги доводи ОСОБА_2 щодо недоцільності за вказаних обставин арешту земельної ділянки, оскільки договір про її дарування у судовому порядку ОСОБА_3 не оскаржується, в ухвалі від 04 липня 2013 року суд не навів, а тому вказана ухвала не може бути залишена в силі й підлягає скасуванню з передачею питання щодо скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 липня 2013 року по даній справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
