2-о/754/411/13
754/18307/13-ц
УХВАЛА
Іменем України
29.11.2013 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві, про встановлення факту, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт.
Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, та, крім визначених ст. 119 ЦПК вимог до змісту заяви, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути також зазначено: - який факт заявник просить встановити та з якою метою; - причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; - докази, що підтверджують факт.
При дослідженні матеріалів заяви, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2013 року заявниці був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов'язаний встановити відсутність підстав для її повернення і наявність передумов для відкриття провадження у справі.
Вказані в ухвалі недоліки заявник мав усунути шляхом викладення заяви у новій редакції, яка за змістом та формою має відповідати вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, та надання її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Зазначена копія ухвали була направлена на адресу заявника, зазначену у заяві, та отримана нею особисто 13.11.2013 року. Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.
За таких обставин вважаю за необхідне в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву про встановлення факту повернути заявнику. Також згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику сплачений ним судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.120-121, 258 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві, про встановлення факту - вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн., сплачений згідно з квитанцією №346 від 17.10.2013 року на р/р №31217206700004.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Таран Н.Г.
