Справа № 825/2839/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Клопот С.Л.
при секретарі - Єгуновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 04.07.2013 № 64.
Свої вимоги обґрунтовує обставинами викладеними в позовній заяві.
Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ФОП ОСОБА_1 з 04.07.2001 здійснює підприємницьку діяльність, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, яка полягає у ремонті транспортних засобів та торгівлі запчастинами для останніх.
Відповідну діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснював у м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, де орендував приміщення під магазин непродовольчих товарів, також АДРЕСА_1 у приміщенні готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», де забезпечував торгівлю автозапчастинами для транспортних засобів.
Ремонт транспортних засобів ФОП ОСОБА_1 здійснював у орендованому приміщенні на автозаправній станції в АДРЕСА_1.
За наявності правовстановлюючих документів ФОП ОСОБА_1 здійснює підготовчі дії для майбутньої експлуатації об'єкта нерухомості (котельні) під магазин та станції технічного обслуговування (далі СТО) транспортних засобів на земельній ділянці та об'єкті нерухомості (котельні) по АДРЕСА_1.
ФОП ОСОБА_1 на відповідному об'єкті нерухомості забезпечував проведення підготовчих дій для майбутнього введення його в експлуатацію, які полягали у проведенні лише зовнішнього оздоблення будівлі без реконструкції під магазин та СТО (фарбування внутрішніх та зовнішніх стін будівлі, плануванням внутрішнього інтер'єру, незначний ремонт даху будівлі без втручання в несучі конструкції об'єкту нерухомості).
В ході здійснених підготовчих дій, несучі конструкції будівлі змінам не підлягали.
Відповідний об'єкт нерухомості в експлуатацію прийнятий не був та реконструкції не піддавався ( не реконструювався).
26.06.2013 згідно направлення на позапланову перевірку Головним інспектором Північного інспекційного відділу Рак С.В. за участю заступника начальника Північного інспекційного відділу Буркевич О.В. інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил за результатами якої складений припис від 26.06.2013 №297 про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил та складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого п.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 26.06.2013.
04.07.2013 заступником начальника Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Чернігівській області Коваленко Л.B., ФОП ОСОБА_1 винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 64 від 04.07.2013, а саме за експлуатацію закінченого будівельного об'єкту «Реконструкція нежитлової будівлі, котельні під магазин та станцію технічного обслуговування транспортних засобів по АДРЕСА_1» неприйнятого в експлуатацію у розмірі 51 615 грн.
Згідно п.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.
Відповідно до ст. 1. Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Так, будь-які факти експлуатації та реконструкції відповідного об'єкту нерухомості (будівлі котельні) по АДРЕСА_1, відсутні.
Відповідальність за порушення відповідно п.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» настає лише в разі виявлення факту експлуатації не закінченого будівельного об'єкту, адже вказаний об'єкт фактично не експлуатувався, проводились лише підготовчі дії для подальшої можливої його експлуатації.
Роботи здійснювалися з метою перепланування будівлі, а не її реконструкції, при цьому втручання у несучі конструкції не було, допустимі перенавантаження на перекриття, стіни та фундамент не допускалися, дотримувалися існуючі архітектурно-планувальні вимоги.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 04.07.2013 № 64.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.Л. Клопот
