ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
08 лютого 2013 року № 2а-17922/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС»до відповідача Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПСпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000711705 від 07.07.2012 р. та № 0001131705 від 13.09.2012 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000711705 від 07.07.2012 р. та № 0001131705 від 13.09.2012 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2012 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 2а-17922/12/2670 та призначено справу до судового розгляду на 31.01.2013 р.
В судовому засіданні 31.01.2013 р. представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва за формою «Р» № 0000711705 від 07.07.2012 р. у повному обсязі;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва за формою «Р» № 0001131705 від 13.09.2012 року у повному обсязі;
- стягнути з Державного бюджету України судовий збір на користь позивача.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представники позивача зазначили, що при проведенні перевірки, відповідач дійшов помилкового висновку про порушення ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» вимог п. 168.4 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), щодо не перерахування на код бюджетної класифікації 11011100 податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 149 363,29 грн.; та п. 3.2 п. 3 Порядку № 1020 від 24.12.2010 р. щодо невірного відображення даних згідно уточнюючого розрахунку за IV кв. 2011 р.
Відповідач в судове засідання 31.01.2013 р. не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.
Однак, через канцелярію суду відповідачем 31.01.2013 р. було подано заперечення на позовну заяву, в якому податковий орган зазначає про правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень та просить суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.
Так, в запереченні на позовну заяву відповідач зазначив, що при проведенні перевірки ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, державного мита, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, правильності заповнення податкового розрахунку 1-ДФ за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р., контролюючим органом було встановлено порушення позивачем вимог п. 168.4 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), щодо не перерахування на код бюджетної класифікації 11011100 податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 149 363,29 грн.; та п. 3.2 п. 3 Порядку № 1020 від 24.12.2010 р. щодо невірного відображення даних згідно уточнюючого розрахунку за IV кв. 2011 р.
Зважаючи на не прибуття відповідача в судове засідання 31.01.2013 р. та не скерування свого представника, суд, на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати дану адміністративну справу № 2а-17922/12/2670 в порядку письмового провадження, про що сторін у справі було повідомлено належним чином.
Інших документів станом на 08.02.2013 р. від сторін по справі до канцелярії суду не надходило.
Отже, розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні 31.01.2013 р., всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі направлення від 10.05.2012 року № 311/17-05, виданого Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва, згідно ст. 77 Податкового кодексу України, відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «БІЗНЕСФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 35084758) з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, державного мита, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, правильності заповнення податкового розрахунку 1-ДФ за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.
За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт перевірки від 21 червня 2012 року № 4665/22-417/35084758, в якому встановлені порушення позивачем вимог п. 168.4 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), щодо не перерахування на код бюджетної класифікації 11011100 податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 149 363,29 грн.; та п. 3.2 п. 3 Порядку № 1020 від 24.12.2010 р. щодо невірного відображення даних згідно уточнюючого розрахунку за IV кв. 2011 р.
На підставі встановлених в Акті перевірки порушень позивачем вимог податкового законодавства, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення:
- № 0000711705 від 07.07.2012 р., яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата у розмірі 149 363, 29 грн. за основним платежем, та 29 872, 66 грн. за штрафними санкціями.
17 липня 2012 року позивач в порядку адміністративного оскарження звернувся до Державної податкової служби у м. Києві зі скаргою за вих. № 244 від 17.07.2012 року на податкове повідомлення-рішення № 0000711705 від 07.07.2012 р.
18 вересня 2012 року позивач отримав рішення Державної податкової служби у м. Києві від 13.09.2012 року про результати розгляду скарги позивача за вих. № 244 від 17.07.2012 р., згідно якого оскаржуване податкове повідомлення-рішення за основним платежем було залишено без змін, а в частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 29 872,66 грн. скасоване та збільшене до 37 340,82 грн., а скарга позивача залишена без задоволення.
01 жовтня 2012 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва за формою «Р» № 0001131705 від 13.09.2012 року, сформоване на підставі Акта перевірки та рішення про результати розгляду скарги ДПС у м. Києві, яким донараховано штрафні санкції в розмірі 7 468, 16 грн.
28 вересня 2012 року позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на рішення ДПС у м. Києві про результати розгляду скарги № 5689/10/12-314 від 13.09.2012 року та податкове повідомлення-рішення № 0001131705 від 13.09.2012 року.
Рішенням від 23 листопада 2012 року за № 5965/0/61-12/10-2315 ДПС України залишила без змін податкові повідомлення-рішення рішень № 0000711705 від 07.07.2012 р. та № 0001131705 від 13.09.2012 р., а також рішення ДПС у м. Києві № 5689/10/12-314 від 13.09.2012 року , а скаргу позивача - без задоволення.
Зважаючи на таке, вважаючи протиправними зазначені податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС № 0000711705 від 07.07.2012 р. та № 0001131705 від 13.09.2012 р., позивач оскаржив їх у судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.
Позивачем в IV кварталі 2011 року було нараховано, утримано, сплачено до бюджету та відображено в звітності податок на доходи фізичної особи ОСОБА_2, який є позичальником позивача за Договором про надання кредитної лінії № 106.840.06.19 від 22.11.2007 р., право вимоги за яким було відступлене позивачеві згідно Договору відступлення права вимоги № 20110929-1 від 29.09.2011 року.
Дохід та податок на доходи фізичних осіб було відображено в зв'язку з перерахуванням суми страхового відшкодування за страховим випадком, що стався із автомобілем «Lamborgini», який знаходиться в заставі у позивача.
Страхове відшкодування, згідно рішення суду, було направлено ПАТ «Банк Восток», але оскільки на момент перерахування право вимоги за Договором про надання кредитної лінії № 106.840.06.19 від 22.11.2007 р. та Полісу № 530531199 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від 13.07.2007 р. було відступлене позивачу, ПАТ «Банк Восток» перерахував суму страхового відшкодування останньому в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором гр. ОСОБА_2
Після того, як суму страхового відшкодування було направлено на погашення кредитної заборгованості, постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2010 р. було скасовано, а справу направлено на повторний розгляд.
Так, 20.12.2011 р. рішенням Господарського суду Дніпропетровської області ПАТ «Банк Восток» було повністю відмовлено у виплаті страхового відшкодування та зобов'язано повернути на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» виплачене страхове відшкодування.
Таким чином, як вважає позивач, у зв'язку з відсутністю законних підстав для нарахування, утримання, сплати до бюджету та відображення в звітності податку на доходи фізичної особи ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» в І кварталі 2012 року було правомірно подано уточнюючий розрахунок за IV квартал 2011 року, в якому було скасовано нарахування доходу ОСОБА_2 та податку на доходи фізичних осіб на підставі скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2010 року.
У зв'язку з вищевикладеним, позивач наголошує на тому, що сума у розмірі 149 363,29 грн., вказана інспекторами як не перерахована, значиться в обліку позивача як переплата по податку на доходи фізичних осіб, а тому позивач заперечує факт віднесення зазначеної суми до суми грошового зобов'язання та нарахування на неї штрафних санкцій в сумі 37 340,82 грн. згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Однак, перевіривши наявні матеріали справи, та вивчивши норми податкового законодавства з даного приводу, суд не погоджується із посиланнями позивача стосовно того, що останнім не було порушено вимог п. 168.4 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), щодо не перерахування на код бюджетної класифікації 11011100 податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 149 363,29 грн. та п. 3.2 п. 3 Порядку № 1020 від 24.12.2010 р. щодо невірного відображення даних згідно уточнюючого розрахунку за IV кв. 2011 р.
Згідно частини 2 статті 8 Бюджетного кодексу України, з метою досягнення цілісності бюджетних категорій доходів і видатків та для забезпечення взаємозв'язку між функціональними призначеннями і економічним характером видатків бюджету Міністерство фінансів України затверджує бюджетну класифікацію, а також зміни до неї та інформує про це в обов'язковому порядку Верховну Раду України.
Бюджетна класифікація - єдине систематизоване групування доходів, видатків, кредитування, фінансування бюджету, боргу відповідно до законодавства України та міжнародних стандартів (пункт 3 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України).
Відповідно до пункту 2.4 Порядку виконання державного бюджету за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 р. за № 131 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.01.2011 р. за № 67/5258), платники податків сплачують платежі до бюджету через установи банків, у яких вони обслуговуються. Банк платника перераховує грошові кошти через СЕП НБУ на рахунки, відкриті в обласному управлінні Державного казначейства України в розрізі районів та кодів бюджетної класифікації доходів.
Згідно з пунктом 3 розділу II Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 135 від 29.03.2011 р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2001 р. за № 368/5559, відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа, у тому числі номерів рахунків, кодів банків і кодів бюджетної класифікації несе особа, яка оформила цей документ і подала його до обслуговуючого банку.
Згідно з пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. за № 2769 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. № 843/11123, інформацію про реквізити відкритих рахунків для зарахування платежів до бюджетів органами державної податкової служби одержують від органів Державного казначейства України відповідно до Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджеті за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 р. № 74/194, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2002 р. за № 436/6724 (із змінами). Інформацію про реквізити зазначених рахунків органи державної податкової служби доводять до платників податків шляхом їх розміщення на дошці податкових оголошень, установленій на доступному для огляду місця біля входу до приміщення податкового органу.
Реквізити рахунків для зарахування надходжень від сплати податку на доходи фізичних осіб, надані листом ГУ ДКУ у м. Києві від 27.01.2011 р. № 06-04/454-17419 та доведені до платників ДПА у м. Києві. Датою початку здійснення операцій по зарахуванню надходжень на нові рахунки, відкриті для сплати податку на доходи фізичних осіб визначено 31 січня 2011 року.
Відповідно до цього листа, коду бюджетної класифікації 11011100 (податок на доходи фізичних осіб від інших видів діяльності) відповідає рахунок 33111349700010, в той час як коду 11011400 (податок на доходи фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийнятгя ним у спадщину майна, коштів, майнових чи немайнових прав) відповідає рахунок 33119352700010. Зазначені рахунки - рахунки місцевого бюджету для платників, зареєстрованих в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва. Тобто, кожному коду бюджетної класифікації відповідає свій розрахунковий рахунок.
Згідно зпідпунктом 168.4.1 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України, податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України.
Такий порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що розташовані на території іншої територіальної громади, німе така юридична особа, а також відокремленими підрозділами, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (підпункт 168.4.2 пункту 168.4 статті 168 ПКУ).
Відповідно до підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України, юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за місцезнаходженням відокремлених підрозділів. Органи, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів.
Згідно з підпунктом 168.4.6 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України, контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу;
Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує і оподатковуваний дохід (підпункт 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 ПКУ).
Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок (підпункт «а» пункту 176.2 статті 176 ПКУ).
Таким чином, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» в даному випадку здійснювало функцію податкового агента та повинно було своєчасно та повністю нарахувати, утримати та сплатити (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь фізичної особи та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок до бюджету на рахунок органу Державного казначейства України 33111349700010, код бюджетної класифікації 11011100 (податок на доходи фізичних осіб від інших видів діяльності), проте як позивачем було невірно сплачено на інший рахунок 33119352700010, код бюджетної класифікації 11011400 (податок на доходи фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийнятгя ним у спадщину майна, коштів, майнових чи немайнових прав).
Доказів щодо звернення до податкового органу з метою перерахування коштів з невірного рахунку на вірний рахунок, позивачем до матеріалів справи надано також не було, а відтак в порушення вимог п. 168.4 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України позивачем, як податковим агентом, не було перераховано до державного бюджету податку на доходи фізичних осіб (отриманого фізичною особою осіб від інших видів діяльності) на загальну суму 149 363,29 грн. на код бюджетної класифікації 11011100.
Згідно пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи і перекази грошових коштів в Україні», переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.
Таким чином, перерахування грошових коштів до відповідного бюджету здійснюється відповідно до бюджетної класифікації, тобто переказ по конкретному податку повинен здійснюватися на конкретний аналітичний рахунок на відповідний бюджетний рік, що встановлюється Законом України «Про Державний бюджет на відповідний рік».
Згідно з пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.
Так, як підтверджується наявними матеріалами справи, та не було допустимими доказами заперечено позивачем, при перевірці обчислення податку з доходів фізичних осіб відповідно Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» (зі змінами та доповненнями) та розділу IV Податкового кодексу України, було встановлено неперерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб від інших видів діяльності з доходу не працівника ОСОБА_2 на суму 149 363,29 грн. у листопаді 2011 р. на код платежу 11011100 - податок на доходи фізичних осіб від інших видів діяльності. Так, за результатами перевірки встановлено, що податок з доходу ОСОБА_2 утримано, відображено по кредиту рахунка 6411, але перераховано п/д № 134 від 15.11.2011 р. у сумі 149 363,29 грн. на код платежу 11011400 (податок на доходи фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийняття ним у спадщину майна, коштів, майнових чи немайнових прав) замість 11011100.
Таким чином, підприємством (позивачем) не було виконано вимоги, передбачені п. 168.4 ст. 168, п.п «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України на момент проведення зазначеної перевірки, а саме, позивачем (як податковим агентом) не було сплачено до Державного бюджету податку на доходи фізичних осіб від інших видів діяльності з доходу не працівника ОСОБА_2 на суму 149 363,29 грн. у листопаді 2011 р. саме за відповідним кодом платежу 11011100, який відповідає зазначеному податку, не зважаючи на рішення Вищого господарського суду України від 16.11.2011 року про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2010 р. і направлення справи на повторний розгляд, оскільки фактично такий дохід (страхове відшкодування) був отриманий гр. ОСОБА_2 та був зарахований в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а доказів щодо повернення такого страхового відшкодування на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - позивачем до матеріалів справи надано не було, так само як і не було доведено суду, яким саме судовим рішенням (що набрало законної сили, та є обов'язковим до виконання) зобов'язано гр. ОСОБА_2 до вчинення таких дій (повернення безпідставно отриманих коштів на користь страхової компанії).
Крім того, як підтверджується наявними матеріалами справи та не було допустимими доказами заперечено позивачем, перевіркою було встановлено порушення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» п. 3.2 п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» № 1020 від 24.12.2010 р., а саме те, що 15.03.2011 року позивач подав до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва уточнюючий розрахунок 1-ДФ за IV кв. 2011 р., яким було вилучено нарахування доходу та утримання і перерахування податку на доходи фізичних осіб з ОСОБА_2, проте як згідно картки по рахунку 6411 податок на доходи фізичних осіб, з доходу ОСОБА_2 у 4 кв. 2011 р. станом на 31.12.2011 р. не сторновано з кредиту рахунка 6411.
Тобто, за наслідками подання уточнюючого розрахунку 1-ДФ за IV кв. 2011 р., за відсутності задекларованого податку на доходи фізичних осіб (ОСОБА_2.), в позивача залишився не сторнованим кредит по рахунку 6411, що відповідно порушує п. 3.2 п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» № 1020 від 24.12.2010 р.
Таким чином, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази та норми наведеного податкового законодавства, суд вважає, що відповідачем було правомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, за наслідками встановлених в Акті перевірки порушень.
Допустимих доказів, які б спростовували викладенні в Акті перевірки висновки контролюючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не було.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, натомість як позивач не надав суду допустимих доказів щодо протиправності прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, зважаючи на що, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В позові відмовити.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя: Я.І. Добрянська
Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 08.02.2013 р.
