КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-14904/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА
Іменем України
"05" листопада 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
при секретарі - Доник М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу офіційного спостерігача Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»Вангородського Ігоря Яковича на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом офіційного спостерігача Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»Вангородського Ігоря Яковича та Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211, заступника голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценка Володимира Валентиновича та члена окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Дорофей Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення дій,
ВСТАНОВИЛА:
Офіційний спостерігач Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»Вангородський І.Я. та Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»30 та 31 жовтня 2012 року звернулися до окружного адміністративного суду м. Києва з позовами, у яких просили:
- визнати протиправними дії заступника голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценка В.В., що полягають у самовільному розпакуванні пакетів з виборчими бюлетенями дільничної виборчої комісії № 800029 одномандатного виборчого округу № 211;
- визнати протиправними дії заступника голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценка В.В. щодо самовільного ведення 30 жовтня 2012 року засідання комісії та поставлення на голосування питання про задоволення скарги офіційного спостерігача;
- визнати протиправним та скасувати рішення окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 800029 в межах одномандатного виборчого округу № 211;
- зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 211 розглянути питання про прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії № 800029 одномандатного виборчого округу № 211 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на вказаній виборчій дільниці при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу № 211.
Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року зазначені позовні заяви були об'єднані в одне провадження.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року в задоволенні вказаного адміністративного суду було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням офіційний спостерігач Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»Вангородський І.Я. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт вказує на те, що розпечатування пакетів з виборчою документацією було здійснено навмисно заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценком В.В. та членом окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Дорофей О.М. з метою ініціювання проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 800029 одномандатного виборчого округу № 211.
Також апелянт вказує на те, що заступник голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценко В.В. неправомірно перебрав на себе повноваження голови комісії.
Крім того, офіційний спостерігач Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»Вангородський І.Я. посилається на те, що скарга за підписом ОСОБА_9 від 30 жовтня 2012 року не є належним доказом того, що пакети з виборчою документацією дільничної виборчої комісії № 800029 одномандатного виборчого округу № 211 доставлені в окружну виборчу комісію № 211 з ознаками розпечатування.
Під час судового засідання представники Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»Кальницька І.С. та Ільченко Д.О. підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.
Апелянт та відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь вказаних осіб в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу офіційного спостерігача Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»Вангородського І.Я. -залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року -без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову офіційного спостерігача Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»Вангородського І.Я. та Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»суд першої інстанції виходив з того, що пакети із виборчою документацією з дільничної виборчої комісії № 800029 одномандатного виборчого округу № 211 мали ознаки розпечатування, що є підставою для проведення повторного підрахунку голосів на цій виборчій дільниці. Також суд першої інстанції виходив з того, що заступник голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценко В.В. правомірно поставив на обговорення питання про проведення повторного підрахунку голосів. Судом першої інстанції також було зроблено висновок про відсутність доказів розпечатування пакетів з виборчою документацією саме заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценком В.В. та членом окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Дорофей О.М.
Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Так, судом встановлено, що 28 жовтня 2012 року на засіданні окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 було прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 800029 одномандатного виборчого округу № 211.
Згідно ч. 10 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України»у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Сторони даної справи в суді першої інстанції не заперечували, що на час прийняття окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 211 оскаржуваного рішення пакети із запакованими документами дільничної виборчої комісії № 800029 одномандатного виборчого округу № 211 містили ознаки розпечатування.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 211 була зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на вищевказаній виборчій дільниці.
Апелянт вказує на те, що пакети із виборчою документацією дільничної виборчої комісії № 800029 одномандатного виборчого округу № 211 були розпечатані заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценком В.В. та членом окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Дорофей О.М. навмисно, тому такі пошкодження не можуть бути підставою для призначення повторного підрахунку голосів виборців.
Зазначені доводи апелянта колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на те, що ч. 10 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України»зобов'язує окружну виборчу комісію прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців у разі виявлення ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії незалежно від обставин, за яких такі пакети були розпечатані.
Крім того, позивачами не було надано належних доказів того, що пакети із виборчою документацією дільничної виборчої комісії № 800029 одномандатного виборчого округу № 211 були розпечатані саме заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценком В.В. та членом окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Дорофей О.М.
На підтвердження вказаних обставин позивачами був наданий акт про виявлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України». Однак, зі змісту вказаного акту, з урахуванням пояснень представників сторін, наданих під час судового засідання в суді першої інстанції, неможливо встановити які саме дії були вчинені заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценком В.В. та членом окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Дорофей О.М. -розпечатування чотирьох коробок з виборчою документацією дільничної виборчої комісії № 800029 одномандатного виборчого округу № 211 та перекладання пакетів з такою документацією у дві коробки чи розпечатування безпосередньо пакетів із виборчою документацією.
У відповідності до ч. 6 ст. 87 Закону України «Про вибори народних депутатів України»дільнична виборча комісія запаковує опрацьовані виборчі документи у паперові пакети. Пакет з виборчими документами заклеюється, на пакеті зазначається напис, який вказує на вид запакованих документів, а також зазначаються позначення виборчого округу (загальнодержавний чи одномандатний) та номер одномандатного округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи усіх присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка дільничної виборчої комісії.
Самовільне розпечатування пакетів із виборчою документацією, запакованих у відповідності до вказаної норми права, є порушенням вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», натомість перекладення пакетів з виборчою документацією із транспортувальних коробок, яке не тягне за собою пошкодження цілісності пакетів з виборчою документацією, не може вважатися порушенням вимог зазначеного Закону.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними дії заступника голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценка В.В. та члена окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Дорофей О.М. щодо розпакування пакетів з виборчою документацією дільничної виборчої комісії № 800029 одномандатного виборчого округу № 211.
Вимоги про скасування постанови суду від 01 листопада 2012 року обґрунтовані також тим, що заступник голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценко В.В. не наділений повноваженням ставити будь-які питання на голосування, оскільки такими повноваженнями наділений виключно голова комісії.
У відповідності до ч. 8 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України»засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник.
Таким чином, заступнику голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценку В.В. надано повноваження щодо ведення засідання виборчої комісії.
Крім того, у вищевказаній нормі права відсутні вказівки на те, що ведення засідання комісії здійснюється заступником голови виключно у разі відсутності голови на відповідному засідання.
Під час судового засідання представники Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»наголосили на тому, що згідно постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 від 30 серпня 2012 року № 2 «Про розподіл обов'язків між членами окружної виборчої комісії»заступник голови комісії виконує обов'язки голови комісії лише у разі її відсутності.
Колегія суддів вважає, що вказана постанова не виключає можливість ведення заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 211 Гриценком В.В. засідання відповідної комісії в присутності голови, адже таке повноваження йому надано безпосередньо Законом України «Про вибори народних депутатів України».
Вищезазначеною постановою передбачено надання заступнику голови комісії додаткових повноважень у разі відсутності голови, однак повноваженнями щодо ведення засідання комісії заступник голови, в силу ч. 8 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України», наділений навіть у разі присутності голови комісії на відповідному засіданні.
Отже, доводи апеляційної скарги офіційного спостерігача Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»Вангородського І.Я. не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 01 листопада 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу офіційного спостерігача Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»Вангородського І.Я. -залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 173, 177, 179, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні апеляційної скарги офіційного спостерігача Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»Вангородського Ігоря Яковича -відмовити.
Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року -залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Горяйнов А.М.
Судді: Мамчур Я.С
Шостак О.О.
