КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-14028/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О.О.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
УХВАЛА
Іменем України
"19" жовтня 2012 р. м. Київ
колегія суддів судової Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.
за участю секретаря Рижкової Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Політичної партії "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Політичної партії "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 223, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач Політична партія «УДАР» (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»звернулась до суду з позовом до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 223, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просить:
- визнати протиправними дії відділу ведення державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації щодо складення оновленого попереднього списку виборців на спеціальній виборчій дільниці № 000001 одномандатного виборчого округу № 223;
- визнати протиправними дії відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації щодо передачі 08 жовтня 2012 року до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 223 примірнику оновленого попереднього списку виборців дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України спеціальної виборчої дільниці № 000001 в одномандатному виборчому окрузі № 223 в установі Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області за відповідним актом приймання від 08 жовтня 2012 року;
- визнати протиправною бездіяльність Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації щодо незабезпечення виконання відділом ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Конституції України та законів України «Про вибори народних депутатів України», «Про державний реєстр виборців», «Про інформацію»;
- визнати протиправними дії та скасувати протокольне рішення окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 223 від 08 жовтня 2012 року № 14 щодо отримання від відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації примірника оновленого попереднього списку виборців спеціальної виборчої дільниці № 000001 в одномандатному виборчому окрузі № 223 в установі Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області за відповідним актом приймання від 08 жовтня 2012 року;
- визнати факт порушення окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 223 та відділом ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації вимог законів України «Про захист персональних даних» та «Про інформацію»;
- встановити факт грубого порушення окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 223 вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Політичної партії "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення
Відповідно до положень ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 223 від 12 вересня 2012 року № 8 з урахуванням змін, внесених постановою від 17 вересня 2012 року № 13, утворено спеціальні виборчі дільниці на тимчасовій основі № 000001 в установі Київського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з місцезнаходженням по вул. Дегтярівська, 13 у місті Києві з орієнтовною кількістю виборців на момент утворення виборчої дільниці 3 262 особи, та №000002 в установі Ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб з місцезнаходженням по вул. Косогірний, 7 у місті Києві з орієнтовною кількістю виборців на момент утворення виборчої дільниці 50 осіб.
08 жовтня 2012 року відбулось засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 223, за результатами якого складено протокол № 14.
Зі змісту зазначеного протоколу в розділі «Різне»вбачається, зокрема, що Голова комісії Литвишко Ю.А. поінформував комісію про відсутність рішення ЦВК про утворення спеціальної виборчої дільниці № 000003.
Водночас в протоколі зазначено: «Начальник відділу Державного реєстру виборців Ставничий С.М. повідомив комісію про вилучення попередніх списків спеціальної виборчої дільниці № 000001 та видачу окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 223 оновлених списків спеціальної виборчої дільниці № 000001.»
У зв'язку з викладеним Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 223 прийнято рішення «взяти до відома інформацію відображену в протоколі.»
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, прийшов до висновку, що Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 223 не приймалося рішення щодо отримання від відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації примірнику оновленого попереднього списку виборців спеціальної виборчої дільниці № 000001, оскільки в тексті протоколу комісії від 08 жовтня 2012 року № 14 таке рішення відсутнє і не встановлено порушення ст.ст. 39-41 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.
Організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначено Законом України «Про вибори народних депутатів України».
Повноваження окружної та дільничної виборчих комісій визначені статтями 31 і 32 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а порядок складання попередніх списків виборців - статтями 39, 41 і 43 цього Закону та статтями 27 і 28 Закону України «Про Державний реєстр виборців», а також роз'ясненнями щодо складання та уточнення списків виборців для підготовки і проведення голосування з виборів народних депутатів України, затвердженими постановою ЦВК від 07 червня 2012 року № 96.
Відповідно до частини 3 статті 21 названого Закону спеціальні виборчі дільниці, що існують на тимчасовій основі, утворюються окружними виборчими комісіями не пізніше як за сорок п'ять днів до дня голосування. Враховуючи, що вибори народних депутатів призначено на 28 жовтня 2012 року, окружні виборчі комісії зобов'язані утворити спеціальні виборчі дільниці на тимчасовій основі до 12 вересня 2012 року включно.
У відповідності до частини 1 статті 39 Закону України «Про вибори народних депутатів України»органи ведення Державного реєстру виборців складають попередні списки виборців для звичайних виборчих дільниць відповідно до Закону України «Про Державний реєстр виборців». Складання попередніх списків виборців для звичайних виборчих дільниць здійснюється у порядку, встановленому ЦВК.
Як встановлено частиною 1 статті 27 Закону України «Про Державний реєстр виборців» для підготовки та проведення голосування на виборах народних депутатів після утворення виборчих дільниць орган ведення Реєстру для кожної звичайної виборчої дільниці, утвореної на території, на яку поширюються його повноваження, на основі відомостей Реєстру складає попередні списки виборців для кожної звичайної виборчої дільниці, а також для спеціальних виборчих дільниць, утворених в установах виконання покарань.
Пунктом 2 частини 2 статті 32 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що дільнична виборча комісія отримує список виборців від органу ведення Державного реєстру виборців, складає список виборців у випадках, передбачених цим Законом, надає його для загального ознайомлення, а також вносить до нього зміни у випадках, передбачених цим Законом.
У відповідності до частин 5-6 статті 39 згаданого Закону не пізніш як за двадцять днів до дня голосування орган ведення Державного реєстру виборців у приміщенні, в якому він розташований, передає один примірник попереднього списку виборців на паперовому носії відповідній дільничній виборчій комісії.
Від імені дільничної виборчої комісії попередній список виборців отримують не менше трьох членів цієї комісії, одним з яких повинен бути голова комісії, а у разі неможливості - заступник голови або секретар комісії.
Про передачу попереднього списку виборців складається акт за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, в двох примірниках. Один примірник акта зберігається в органі ведення Державного реєстру виборців, інший - в дільничній виборчій комісії.
Другий примірник попереднього списку виборців зберігається в органі ведення Державного реєстру виборців.
Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначених норм Закону Відділ ведення державного реєстру виборців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації по Акту від 08.10.2012 року передав, а дільнична виборча комісія спеціальної виборчої дільниці №000001 отримала на паперовому носії один примірник попереднього списку виборців на спеціальній виборчій дільниці №000001, до якого включено 2664 виборців.
Вищезазначений Акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками (а.с.30).
Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що інформація, викладена в протоколі окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 223 від 08 жовтня 2012 року № 14 в частині слів «Ставничий С.М. повідомив комісію про вилучення попередніх списків спеціальної виборчої дільниці №000001 та видачу окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 223 оновлених списків спеціальної виборчої дільниці № 000001»не відповідає дійсним обставинам справи і не носить ніяких правових наслідків.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що інформація, що міститься в протоколі Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 223, зокрема, в пункті 4.2 протоколу від 08 жовтня 2012 року № 14 про взяття до відома передачі оновлених (пропущене слово «списків») спеціальної виборчої дільниці № 000001, не є доказом про прийняття рішень, про які стверджує позивач, та про прийняття списку виборців спеціальної виборчої дільниці № 000001.
Так як, матеріали справи свідчать, зокрема, з зазначеного пункту протоколу, що Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 223 не приймалося рішення щодо отримання від відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації примірнику оновленого попереднього списку виборців спеціальної виборчої дільниці № 000001, а відомості, зафіксовані в протоколі №14 від 08 жовтня можуть свідчити лише про допущену описку секретарем або ж обмовкою промовця.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відомості, що містяться в розділі 4 «Різне» Протоколу №14 засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №223 у м. Києві від 08 жовтня 2012 року носять лише інформаційний характер та не має правових наслідків.
В порушення вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано будь-яких доказів прийняття відповідачем рішення про передачу оновлених списків спеціальної виборчої дільниці №000001, разом з тим, відповідачі надали суду першої інстанції та апеляційної інстанції докази правомірності своїх дій.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.
Виходячи з системного аналізу вказаних норм права, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачі діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законом України «Про вибори народних депутатів України».
Суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи та вірно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.
Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.
Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що позовні вимоги про грубе порушення прав позивача у виборчому процесі обґрунтовані лише невдало викладеним в протоколі реченням, яке носить інформаційний характер, а тому повністю побудовані на домислах та припущеннях.
Та обставина, що в протоколі зазначено «оновлений список виборців»не має ніякого правового значення, не несе жодних правових наслідків, а отже жодним чином не порушує прав та законних інтересів позивача у виборчому процесі.
З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та, відповідно, його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Політичної партії "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Земляна Г.В.
Судді: Горбань Н.І.
Межевич М.В.
