Про визнання протиправними дій - Запорізький окружний адміністративний суд - Кисіль Роман Валерійович

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 січня 2014 року

Справа № П/808/268/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міндоходів, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання протиправними дій, скасування рішень, визнання митної вартості та повернення надміру сплачених коштів, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі – позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі – відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому позивач просить:

1. визнати протиправними дії відповідача щодо направлення запитів про надання додаткових документів, які підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення: №57695 від 06.08.2013, №63801 від 09.09.2013, №64207 від 10.09.2013, №69364 від 07.10.2013, №69799 від 09.10.2013, №74885 від 01.11.2013;

2. визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів: №112050000/2013/000644/2 від 07.08.2013, №112050000/2013/000723/2 від 09.09.2013, №112050000/2013/000731/2 від 10.09.2013, №112050000/2013/000814/2 від 07.10.2013, №112050000/2013/000821/2 від 09.10.2013, №112050000/2013/000891/2 від 01.11.2013;

3. визнати протиправними та скасувати картки відмови відповідача у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №112050000/2013/00810, №112050000/2013/00924, №112050000/2013/00934, №112050000/2013/01045, №112050000/2013/01054, №112050000/2013/01163;

4. зобов’язати відповідача у встановленому законодавством порядку скласти та направити третій особі висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачені митні платежі в сумі 485053,33 грн.;

5. зобов’язати відповідача визнати митну вартість товарів, поставлених за контрактом позивача з фірмою «GRAPHITE INDASTRY MANAGEMENT & TRADING LP» №804/1323-818/35309/34 від 20.06.2013:

- сумарний малосірчистий нафтовий кокс марки «KT-Q», заявлену позивачем згідно вантажної митної декларації МД-2 №112050000/2013/020388 від 06.08.2013,

- сумарний малосірчистий нафтовий кокс марки «KT-Q», заявлену позивачем згідно вантажної митної декларації МД-2 №112050000/2013/023524 від 09.09.2013,

- сумарний малосірчистий нафтовий кокс марки «KT-Q», заявлену позивачем згідно вантажної митної декларації МД-2 №112050000/2013/023715 від 10.09.2013,

- сумарний малосірчистий нафтовий кокс марки «KT-Q», заявлену позивачем згідно вантажної митної декларації МД-2 №112050000/2013/026334 від 07.10.2013,

- сумарний малосірчистий нафтовий кокс марки «KT-Q», заявлену позивачем згідно вантажної митної декларації МД-2 №112050000/2013/026541 від 09.10.2013,

- сумарний малосірчистий нафтовий кокс марки «KT-Q», заявлену позивачем згідно вантажної митної декларації МД-2 №112050000/2013/029082 від 01.11.2013;

6. стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого судового збору;

7. в порядку ст. 267 КАС України зобов’язати відповідача не пізніше 30 календарних днів з моменту набрання постановою суду законної сили, надати Запорізькому окружному адміністративному суду звіт про виконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – оригінали документів доданих по позову; у відповідача – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття/вчинення оскаржуваних рішень/дій; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № П/808/268/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міндоходів, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання протиправними дій, скасування рішень, визнання митної вартості та повернення надміру сплачених коштів.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 23 січня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу – оригінали документів доданих по позову; відповідачу – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття/вчинення оскаржуваних рішень/дій; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 23.01.2014 заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 23.01.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідач, в силу вимог ч. 1 ст. 38 КАС України, може отримати наявну у суду копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів лише безпосередньо у суді.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Виклик здійснити засобами, визначеними в ст. 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                          Р.В. Кисіль