Справа №: 398/1033/13-аПОСТАНОВА
Іменем України
"27" серпня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.,
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС другої групи роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Сухолуцького Віталія Анатолійовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Сухолуцького В.А. про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2013 р., відповідно до якої на нього, позивача, накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу на суму 425 грн. за те, що він, керуючи автомобілем, при повороті праворуч, не надав переваги у русі пішоходам при переході ними проїзної частини дороги, на яку повертав водій.
Позивач стверджує, що з його боку відсутнє порушення Правил дорожнього руху, а інспектор ДПС не надав належних доказів вчинення ним проступку і не зафіксував подію належним чином, як того вимагає закон, безпідставно склавши відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.
До судового розгляду від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.
Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.
Суд встановив, що 6 лютого 2013 р. відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу на суму 425 грн. за те, що позивач того ж дня о 8 год. 12 хв., керуючи автомобілем «NIVA», державний номер НОМЕР_1, в м. Олександрії на перехресті вулиць Діброви та Калініна, повертаючи праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав.
Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Позивач не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2013 р. Свого часу про це він зазначив в протоколі, в якому відсутнє посилання на докази.
Відповідач не скористався своїм правом надати докази правомірності своїх дій в судовому засіданні.
Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відтак постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст.171 - 2 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС другої групи роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Сухолуцького Віталія Анатолійовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії Сухолуцького Віталія Анатолійовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122КУПАП.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2013 р. відносно ОСОБА_1 скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
