КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1008/6799/12
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2012 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 офіційного спостерігача від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 до Дільничної виборчої комісії № 320289 одномандатного виборчого округу № 94 про визнання дій протиправними та встановлення факту недопущення до приміщення для голосування, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Дільничної виборчої комісії № 320289 одномандатного виборчого округу № 94 в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 28 жовтня 2012 року про позбавлення права бути присутнім на дільничній виборчій комісії № 320289, встановити факт неправомірності недопущення у приміщення для голосування.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2012 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії дільничної виборчої комісії № 320289 одномандатного виборчого округу № 94 щодо відмови офіційному спостерігачу від кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 -ОСОБА_3 бути присутнім 28.10.2012 року на виборчій дільниці № 320289 одномандатного виборчого округу № 94. В задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.
Представник Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду в частині задоволення позовних вимог не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції в цій частині неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження апеляційним судом та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій передбачені ст. 172 КАС України.
Зокрема, ч. 1 ст. 172 КАС України встановлено право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення Вищого адміністративного суду України набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Васильківським міськрайонним судом Київської області оскаржувану постанову було проголошено 31 жовтня 2012 року, проте апеляційну скаргу на вказане судове рішення подано лише 3 листопада 2012 року, про що свідчать відповідні відмітки суду першої інстанції із зазначенням вхідних реєстраційних номерів та дати отримання апеляційної скарги.
Частиною 5 статті 179 КАС України закріплено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року подано до суду поза межами строку, визначеного процесуальним законом, а тому на підставі частини 5 статті 179 КАС України, вони підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 179 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Горбань
