ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. №27/235
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
08 вересня 2012 року 17:25 № 2а-12300/12/2670
за позовом Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії Суддя О.В.Головань
Секретар О.С.Макаренко
Представники:
Від позивача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 07.09.12 р.)
Від відповідача: ОСОБА_2 - посв. НОМЕР_1 від 10.08.12 р., ОСОБА_5 - п/к (дов. від 08.09.12 р.)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними такі дії кандидата в народні депутати України ОСОБА_2: передвиборча агітація за кошти з джерел, відмінних від його виборчого фонду; агітація, що супроводжувалась наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей; зобов'язання кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 утриматись від таких дій, як: передвиборча агітація за кошти з джерел, відмінних від його виборчого фонду; агітація, що супроводжувалась наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей.
Ухвалою суду від 07.09.12 р. відкрито провадження у справі в порядку ст. 172, 175 КАС України та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.09.12 р. о 11:00.
В порядку ч. 10 ст. 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" про надходження позовної заяви повідмолено Центральну виборчу комісію телефонограмою.
В судовому засіданні 08.09.12 р. оголошено повний текст постанови.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно посвідчення КД-1462 від 07.08.12 р. за підписом Голови Центральної виборчої комісії ОСОБА_1 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному окрузі №223, висунутий Партією регіонів.
Згідно посвідчення КД-3032 від 10.08.12 р. за підписом Голови Центральної виборчої комісії ОСОБА_2 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному окрузі №223, висунутий політичною партією Всеукраїнське об'єднання "Свобода".
03.09.12 р. на сайті www.gazeta.ua розміщено матеріал "Національній дитячій бібліотеці України для дітей подарували сертифікат у 10 тис. грн.", у якому зазначено наступне.
На відкриття прийшли письменник ОСОБА_6, редактор видавництва "Зелений пес" ОСОБА_7 та кандидати в народні депутати від об'єднаної опозиції: ОСОБА_8, кандидат по округу у місті Керч, що у Криму та ОСОБА_2, кандидат по Шевченківському округу, місто Київ. Бібліотеці вони подарували сертифікат на 10 тисяч гривень, для купівлі інтерактивної дошки.
"Знаєте, бібліотека це місце котре забирає дітей з вулиці. Тут є багато гуртків, де діти співають, малюють читають. Такі заклади потрібні державі, щоб забрати дітей з вулиці. Діти це нове покоління, а батьки зараз сидять по роботах, підробляють, працюють на кількох роботах і їм не вистачає часу, щоб з дітьми займатись. А бібліотека дає можливість дитині самостійно розвиватись", - каже ОСОБА_8.
03.09.12 р. на сайті www.svoboda.kiev.ua розміщено матеріал "ОСОБА_2 привітав юних читачів Національної бібліотеки України для дітей", в якому, зокрема, вказано наступне.
3 вересня 2012 року генеральний директор Національної бібліотеки України для дітей, Герой України ОСОБА_9 зустрічала гостей, які прийшли привітати юних читачів із початком навчального року. Серед запрошених на захід був єдиний кандидат від об'єднаних сил опозиції в окрузі №223 свободівець ОСОБА_2.
У своєму виступі ОСОБА_2 зазначив, що Національна бібліотека України для дітей має великий потенціал для розвитку кожного із її відвідувачів, для розвитку української культури. Свободівець побажав школярам якомога частіше приходити до бібліотеки, брати книжки, читати й набиратися знань. ОСОБА_2 та єдиний кандидат від об'єднаних сил опозиції в ОСОБА_10 ОСОБА_8 вручили Національній бібліотеці України для дітей сертифікат на купівлю інтерактивної дошки.
Позивач - кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 - вважає, що дарування кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 грошового сертифікату на суму 10 000 грн. є прямим підкупом виборців. Позивач стверджує, що гроші на зазначений сертифікат надано кандидатом у народні депутати України ОСОБА_8, а не з коштів виборчого фонду відповідача.
Вказаний сертифікат, на думку позивача, підтверджує передачу майнових прав і є матеріальною цінністю в розумінні ч. 13 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Захід, який мав місце у Національній бібліотеці України для дітей 03.09.12 р., позивач розцінює як зустріч з виборцями в іншій формі згідно п. 1 ч. 2 ст. 68 Закону.
З посиланням на ч. 6 ст. 68, ч. 13 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" позивач просить суд визнати вказані дії відповідача протиправними та зобов'язати утриматися від них.
Відповідач - кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.
Відповідач стверджує, що він як запрошена на захід особа, привітав дітей зі святом 1-го вересня; при цьому, жодних заходів, які носять агітаційний характер, ним не здійснювалося.
Зокрема, ним не передавалося жодних матеріальних цінностей генеральному директору Національної бібліотеки України для дітей ОСОБА_9 або іншим особам. Наданий сертифікат, за твердженням відповідача, є фактично декларацією намірів у майбутньому підтримати Національну бібліотеку України для дітей.
Вказаний сертифікат не є матеріальною цінністю, не містить ознак цінного паперу і жодних зобов'язань не створює, тому підкупом виборців вважатися не може.
Також відповідач зазначає, що він привітав юних читачів бібліотеки зі святом, і вони виборцями не є до досягнення ними повноліття.
Відповідач наголошує на тому, що на заході при оголошенні його імені, не було оголошено про його статус кандидата у народні депутати України, тому його участь в даному випадку передвиборчою агітацією не є.
Під час розгляду справи судом викликано в якості свідків ОСОБА_9 - директора Національної бібліотеки України для дітей - та журналіста ОСОБА_11, який був присутній 03.09.12 р. у Національній бібліотеці України для дітей.
Свідок ОСОБА_11 був допитаний в судовому засіданні та пояснив, що сертифікат вручено директору Національної бібліотеки України для дітей ОСОБА_8, який його вручив від імені активістів Шевченківського району м. Києва. Щодо проведення агітації в будь-якій формі будь-якої політичної сили на заході свідок повідомив про те, що ним жодних дій, що можуть бут кваліфіковані в якості передвиборної агітації, помічено не було.
Свідок ОСОБА_9 до судового засідання не прибула; представник позивача повідомив суд про неможливість з'ясування її місцезнаходження з огляду на скорочені терміни розгляду справи.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають до задоводення з таких підстав.
Згідно ст. 6 Закону України "Про вибори народних депутатів України" вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.
Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.
Згідно ст. 68 Закону передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Невиключний перелік форм передвиборної агітації міститься у ч. 2 ст. 68 Закону.
В даному випадку, на думку суду, підстави для висновку про проведення відповідачем передвиборної агітації відсутні, а саме.
Захід, на який було запрошено відповідача, був присвячений початку нового шкільного року, про що недвозначно свідчить зміст вищевказаних інтернет-статей, і сам по собі цей захід не може бути розцінений як збори громадян або зустрічі з виборцями в іншій формі, оскільки має іншу мету.
Відповідач був присутній на цьому заході в якості одного з запрошених.
Зміст вищевказаних інтернет-статей, а також розміщені в Інтернеті фотографії не дають підстави для висновку про те, що під час заходу мала місце передвиборна агітація в будь-якій формі, зокрема, шляхом використання партійної символіки або спонукання виборців голосувати чи не голосувати за певного кандидата.
Суд не може погодитися з висновком позивача про те, що оголошення імені кандидата в народні депутати навіть без вказівки на його статус народного депутата може бути розцінений як передвиборна агітація.
Реєстрація особи в якості кандидата в народні депутати не позбавляє його права і можливості приймати участь у різного роду заходах як публічного, так і приватного характеру не у цьому статусі, я у статусі звичайного громадянина.
Згідно ч. 13 ст. 74 Закону забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
В даному випадку наявні у справі докази не дають суду підстави стверджувати про передачу відповідачем або від імені відповідача як кандидата у народні депутати будь-яких речей, що можуть розумітися як матеріальні цінності згідно ч. 13 ст. 74 Закону.
Згідно наданої суду роздруківки під назвою "сертифікат" в ньому міститься інформація про те, що це є сертифікат на купівлю інтерактивної дошки для Національної Бібліотеки України для дітей у розмірі 10 000 грн., наданий активістами Шевченківського району.
Згідно пояснень відповідача фактично мала місце обіцянка покращити матеріальний стан бібліотеки у майбутньому. Відповідач стверджує, що в жодному разі не передбачалося придбання матеріальних цінностей для бібліотеки, в том числі, інтерактивної дошки, до закінчення виборчого процесу. Вказівка на активістів Шевченківського району має на увазі активістів Громадської організації "Люстрація", членом якої відповідач не є.
У суду відсутні підстави для висновку про те, що вказаний сертифікат є підставою для виникнення у відповідача або у інших осіб зобов'язань щодо надання бібліотеці вказаної у ньому суми або еквіваленту у іншій формі, тому суд не може погодитися з висновком позивача про передачу матеріальних прав, оскільки вчинення правочину в жодній формі не відбулося.
При чому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 74 Закону визначає в якості порушення саме надання матеріальних цінностей під час передвиборної агітації, тоді як цей пункт не визначає в якості порушення створення у інших осіб враження щодо передачі матеріальних цінностей.
Згідно ч. 6 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Оскільки в даному випадку судом не встановлено факту надання матеріальних цінностей на порушення ч. 13 ст. 74 Закону, то, відповідно, відсутнє порушення у вигляді використання у передвиборчій агітації коштів, відмінних від виборчого фонду кандидата.
Окремо суд зазначає, що висновок позивача про використання в даному випадку коштів іншого кандидата в народні депутати - ОСОБА_8 - базується виключно на припущеннях позивача і не підтверджується матеріалами справи.
Також суд вважає за необхідне окремо наголосити на тому, що реальні події та їх висвітлення в ЗМІ можуть відрізнятися, і відповідач як кандидат у народні депутати несе відповідальність виключно за свої дії.
У випадку необ'єктивного висвітлення ЗМІ певних подій, що мали місце під час виборчої кампанії, це може бути предметом відповідного позову до осіб та видань, які таку інформацію поширили.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Тобто, в даному випадку тягар доказування покладається на позивача, який має довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
В даному випадку з врахуванням вищенаведеного позивачем не надано доказів, достатніх для висновку про обгрунтованість його позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 175 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Згідно ч. 11 ст. 172 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 172, 175, 177 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.
Суддя О.В. Головань
