ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
06 червня 2014 року 11:10 № 826/7680/14
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Довіреної особи кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 3 по виборам депутатів Київської міської ради ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Київської міської виборчої комісії про визнання бездіяльності та дій протиправними.
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 02.06.2014р. об 15год. 15 хв. (згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду) Довіреною особою кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 3 по виборам депутатів Київської міської ради ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано позовну заяву до Київської міської виборчої комісії, в якій вона просить:
- визнати бездіяльність Київської міської виборчої комісії щодо розгляду скарги довіреної особи кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року протиправною;
- визнати бездіяльність Київської міської виборчої комісії щодо незабезпечення дотримання прав кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради протиправною;
- визнати дії Київської міської виборчої комісії по складанню протоколу про результати голосування, з порушенням порядку встановленого Законом про вибори та без врахування обставин, які порушують права кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року протиправними;
- визнати дії Київської міської виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради протиправними, а протоколи про результати голосування такими, що не відповідають результатам волевиявлення виборців;
- визнати результати вибори по одномандатному мажоритарному округу № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради такими результат яких неможливо встановити та недійсними, в зв'язку з грубими порушеннями дільничними виборчими комісіями, Голосіївською районною виборчою комісією м. Києва. Київської міської виборчої комісії Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2014р. позовну заяву Довіреної особи кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 3 по виборам депутатів Київської міської ради ОСОБА_2 ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. апеляційну скаргу Довіреної особи кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 3 по виборам депутатів Київської міської ради ОСОБА_2 ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а матеріали справи №826/7680/14 скеровані до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2014р. об 10.00.
Про час, дату і місце проведення судового розгляду справи позивач повідомлений шляхом надіслання телефонограм в порядку ч.1 ст. 38 КАС України.
Повноважний представник відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі та позовні матеріали отримав наручно, що підтверджується його особистим підписом.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що 25 травня 2014 року під час голосування на виборчих дільницях №№ 800038, 800039, 800040, 800041, 800042, 800044, 800045, 800046, 800047, 800048, 800050, 800060, 800061, 800062 спостерігачами та довіреними особами кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради - ОСОБА_2 були зафіксовані факти грубих порушень ст. 69 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі Закону про вибори), зокрема, організації та проведення голосування, обладнання приміщення для голосування та підтримання в ньому належного порядку, забезпечення таємності волевиявлення виборців під час голосування, а саме: неналежна організація дільничними виборчими комісіями голосування, що зашкодило великій кількості виборців використати своє право на голос, велика кількість виборців простоявши декілька годин у черзі на виборчих дільницях не змогли вчасно, до 20.00 25 травня 2014 року отримати бюлетені та проголосувати.
Також покликався на те, що актами про порушення виборчого законодавства та на відео носіях, які були додані до скарги зафіксовано, що контрольні талони виборчих бюлетенів заповнювались членами дільничних виборчих комісій вже після видачі бюлетенів - офіційним спостерігачем Крикуновим Д.О. було виявлено факт масового заповнення контрольних талонів від виборчих бюлетенів, членами дільничної виборчої комісії, а саме: на окремому столі на території дільниці 800039, на якому не відбувався процес голосування, два члени дільничної виборчої комісії 800039 Огороднік Р. В. та Скуратовська Н. Д, на рівно скріплених пачках контрольних талонів від виборчих бюлетенів ставили підписи замість підписів виборців на контрольних талонах. При цьому голова комісії з виборчих списків диктувала номери невідомих виборців та прізвища сторонніх осіб, підписи яких потрібно поставити до контрольних талонів виборчих бюлетенів. При цьому на даному столі голосування не відбувалося, а підписи в контрольних талонах за виборців підроблялись.
У зв'язку з вищевикладеним, 30 травня 2014 року довіреною особою кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 3 по виборам депутатів Київської міської ради ОСОБА_2 було подано Скаргу на порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів», в якій просилося:
- визнати бездіяльність Голосіївської районної виборчої комісії в м. Києві щодо розгляду скарги довіреної особи кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року протиправною;
- визнати бездіяльність Голосіївської районної виборчої комісії в м. Києві щодо незабезпечення дотримання моїх прав як кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради протиправною;
- визнати дії Голосіївської районної виборчої комісії в м. Києві по складанню протоколу про підсумки голосування, з порушенням порядку встановленого Законом про вибори та без врахування обставин, які порушують права кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради протиправними;
- визнати дії Голосіївської районної в м. Києві виборчої комісії щодо встановлення підсумків виборів одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради протиправними, а протоколи про підсумки голосування такими, що не відповідають результатам волевиявлення виборців;
- визнати результати вибори по одномандатному мажоритарному округу № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради такими результат яких неможливо встановити та недійсними, в зв'язку з грубими порушеннями дільничними виборчими комісіями Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» під час підрахунку голосів виборців на даних дільницях та під час складання ними протоколів про підрахунок голосів.
Проте як зазначає позивач станом на момент звернення до суду Скарга не розглянута, у зв'язку з чим позивачем подано даний позов.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, позиції щодо заявленого позову не виклав, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі №826/7680/14 від 05.06.2014р. не виконав.
Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Особливості провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу визначені статтею 175 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 25.02.2014 року №791-VII «Про призначення позачергових виборів Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року» призначено позачергові вибори депутатів Київської міської ради на неділю 25.05.2014 та постановлено провести їх у порядку, визначеному Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
При цьому, постановою Центральної виборчої комісії від 16.04.2014 року №292 «Про новий склад Київської міської та склад районних у місті Києві виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів» сформовано новий склад Київської міської виборчої комісії.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Постанови Київської міської виборчої комісії від 07.05.2014р. №2090 було зареєстровано кандидатом у депутати у одномандатному мажоритарному виборчому округу № 3 по виборам депутатів Київського міського голови та депутатів Київської міської ради.
Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів, є Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 року №2487-VI (надалі - Закон №2487).
Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону №2487, кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.
Суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження: 1) виборчої комісії, члена виборчої комісії; 2) місцевої організації партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, крім рішення чи дій, які відповідно до закону, її статуту (положення) належать до внутрішньої організаційної діяльності місцевої організації партії; 3) кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови; 4) уповноважених осіб, довірених осіб, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 88 цього Закону (ч. 2 ст. 85 Закону №2487).
При цьому, рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду (ч. 4 ст. 85 Закону №2487).
Приписами ч. 1 ст. 87 Закону №2487 визначено, що скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга має містити: 1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга; 2) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) у разі їх наявності зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; 9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.
До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі (ч. 2 ст. 87 Закону №2487).
Згідно ч. 2 ст. 88 Закону №2487, скарга, оформлена без дотримання вимог статті 87 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 цього Закону, у встановлені цим Законом строки.
Скарга, оформлена з додержанням вимог статті 87 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом (ч. 4 ст. 88 Закону №2487).
Приписами ч. 7 ст. 88 Закону №2487 визначено, що скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на дільниці, подана до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.
Розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, телефонограмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги (ч. 9 ст. 88 Закону №2487).
Відповідно до ч. 1 ст. 90 Закону №2487, рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим.
При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні (ч. 4 ст. 90 Закону №2487).
При цьому, копія рішення виборчої комісії видається чи надсилається суб'єкту звернення зі скаргою, суб'єкту оскарження, заінтересованим особам, відповідній виборчій комісії, іншому суб'єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а у разі прийняття рішення напередодні чи в день голосування - невідкладно (ч. 7 ст. 90 Закону №2487).
З огляду на викладене вбачається, що Київська міська виборча комісія, як суб'єкт виборчого процесу, наділена повноваженнями щодо розгляду скарг, які надходять від інших учасників виборчого процесу, у порядку, передбаченому вищенаведеними положеннями Закону №2487, за результатами чого приймається відповідне рішення.
Як вже було судом встановлено, що 30.05.2014р. позивачем відповідачу подано Скаргу щодо правопорушень виборчого законодавства України, що мали місце 25.05.2014р. на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради, проте відповіді ним отримано не було, що свідчить про допущення відповідачем бездіяльності щодо не розгляду скарги у визначному законом порядку.
В межах розгляду даної справи встановлено, що Скарга від 30.05.2014р., яка була подана відповідачу містила усі вимоги, обов'язковість зазначення яких визначена вищевказаними нормами законодавства України, а відтак повинна була бути розглянута по суті.
Натомість, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень на якого в силу положень ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, станом на момент розгляду справи судом не надано суду доказів, які б свідчили про реагування на скаргу позивача вх.5023 від 30.05.2014 року, шляхом прийняття відповідного рішення за результатами розгляду останньої.
При цьому, іншого з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не спростовано.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, суд, оцінюючи бездіяльність відповідача щодо не розгляду скарги позивача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.
За таких обставин, позовна вимога про визнання бездіяльності Київської міської виборчої комісії щодо не розгляду скарги довіреної особи кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року протиправною, підлягає задоволенню.
Позовна вимога про визнання бездіяльності Київської міської виборчої комісії щодо незабезпечення дотримання прав кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради протиправною, задоволенню не підлягає, позаяк позивачем не обґрунтовано у чому саме проявилось порушення його прав та законних інтересів як кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року та не надано відповідних доказів.
Щодо позовних вимог позивача про визнання дій Київської міської виборчої комісії по складанню протоколу про результати голосування, з порушенням порядку встановленого Законом про вибори та без врахування обставин, які порушують права кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року протиправними; визнання дій Київської міської виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради протиправними, а протоколи про результати голосування такими, що не відповідають результатам волевиявлення виборців та визнання результатів виборів по одномандатному мажоритарному округу № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради такими, результат яких неможливо встановити та недійсними, в зв'язку з грубими порушеннями дільничними виборчими комісіями, Голосіївською районною виборчою комісією м. Києва. Київської міської виборчої комісії Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», колегія суддів звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини першої статті 75 Закону України від 10.07.2010, № 2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі - Закон) протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.
Згідно з ч. 5 ст. 72 Закону протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії. Примірники протоколу мають однакову юридичну силу.
Згідно з частиною четвертою статті 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, у протоколі територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати відповідно дільничну, територіальну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною, територіальною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, протоколів відповідних територіальних виборчих комісій про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, доставлені до територіальної виборчої комісії, зберігаються в територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті приймала такі документи.
Рішення про відмову у прийнятті виборчих документів від дільничної, територіальної виборчої комісії, про зобов'язання дільничної, територіальної комісії виправити виявлені недоліки чи внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений" із зазначенням підстав прийняття оформлюється у вигляді рішення територіальної виборчої комісії та невідкладно вивішується для загального ознайомлення і потім транспортується до територіальної виборчої комісії, яка встановлюватиме результати відповідних виборів, разом з іншою виборчою документацією.
Частиною п'ятою статті 75 Закону України від 10.07.2010, № 2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передбачено, що дільнична, територіальна виборча комісія зобов'язана у строк, визначений відповідною територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до протоколу. Після цього протокол з позначкою «Уточнений» негайно транспортується і передається відповідній територіальній виборчій комісії в порядку, встановленому статтею 74 цього Закону.
Відповідно до частини шостої статті 75 Закону України від 10.07.2010, № 2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Згідно з частиною сьомою статті 75 Закону України від 10.07.2010, № 2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, територіальної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На думку колегії суддів позивачем не доведено наявність обставин на яких ґрунтуються його позовні вимоги належними та допустимими доказами, а саме щодо визнання протиправними дій по складанню протоколу про результати голосування, по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року та визнання дій Київської міської виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради протиправними, а протоколи про результати голосування такими, що не відповідають результатам волевиявлення виборців та щодо встановлення підсумків голосування, яке відбулось 25 травня 2014 року в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №3 на позачергових виборах депутатів Київської міської ради протиправними та скасування рішення Київської міської виборчої комісії про результати голосування в одномандатному виборчому окрузі №3.
Частиною шостою статті 172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Частиною восьмою статті 172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Позивач не скористався правом звернення до суду щодо оскарження дій та бездіяльності дільничних виборчих комісій у встановлений дводенний строк, позаяк Позачергові вибори Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року відбулись 25 травня 2014року, в той час як позов щодо оскарження дій та рішень відповідача, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці , подано лише 02.06.2014року.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Аналізуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, оцінивши надані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим суд вбачає підстави для часткового задоволення позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 172-175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Київської міської виборчої комісії щодо не розгляду скарги довіреної особи кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 3 на Позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року протиправною.
У решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ч.3 ст.177 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ч.5 ст.177 КАС України.
Головуючий суддя І.А. Качур
Судді В.І. Келеберда
В.М. Данилишин
