КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3614/14 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П, Петрика І.Й., розглянувши адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Васильківської міської виборчої комісії, Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_4 на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Васильківської міської виборчої комісії, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, скасування Постанови,-
В С Т А Н О В И В :
В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог щодо визнання бездіяльності Відповідача по невиконанню рішення суду грубим порушенням Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та Конституції України, встановлення Відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, змінити і задовольнити зазначені позовні вимоги. Також, Відповідачем та Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, в яких вони просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Позивача слід залишити без задоволення, а апеляційні скарги Відповідача і Третьої особи задовольнити, Постанову суду першої інстанції - скасувати, ухвалити нову Постанову, якою Позивачу у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.
Як зазначено в абз. п'ятому Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01 листопада 2013 року №15, суди повинні враховувати, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172- 179 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.
А згідно із частиною п'ятою ст. 11 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» №2487-VI від 10 липня 2010 року (далі - Закон №2487-VI) , виборчий процес завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.
В спеціальному випуску газети «Життя і слово», виданої 28 травня 2014 року, копія якої наявна в матеріалах справи, оприлюднено Офіційне повідомлення про результати позачергових виборів Васильківського міського голови.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі №810/3308/14 за адміністративним позовом кандидата на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_3 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування Постанов та зобов'язання вчинити певні дії, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року.
На виконання зазначеного судового рішення, 10 червня 2014 року Відповідачем розглянуто питання щодо прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №321285 та прийнято Постанову «Про відмову у проведенні повторного підрахунку голосів на ДВК №321285» №26 (а.с.43), якою на підставі ст.25, абз.2 п.7 ст.75 Закону №2487-VI відмовлено у повторному підрахунку голосів на ДВК №321285, тобто зазначене судове рішення Відповідачем виконано, а протиправна бездіяльність в цій частині у нього відсутня.
Згідно з абз. першим частини сьомої ст. 75 Закону №2487-VI, у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, територіальної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.
Проте, відповідно до вимог абз. другого цієї частини, що є імперативною правовою нормою, прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної, територіальної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.
В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку про правомірність оскарженої Позивачем Постанови Відповідача та неможливості його зобов'язання повторно розглянути питання щодо прийняття рішення про повторний перерахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії №321285 з позачергових виборів Васильківського міського голови 25 травня 2014 року з урахуванням висновків, викладених у Постанові київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі №810/3308/14.
Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, у задоволенні апеляційної скарги Позивача відмовляється, апеляційні скарги Відповідача і Третьої особи задовольняються, судове рішення суду першої інстанції скасовується, ухвалюється нова Постанова, якою у задоволенні адміністративного позову відмовляється повністю.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги Васильківської міської виборчої комісії та ОСОБА_4 задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Борисюк Л.П.
Петрик І.Й.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді: Борисюк Л.П.
Петрик І.Й.
