Справа № 1-п2609213
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2013 року Солом»янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО
при секретарі- А. А. Бусленко
з участю прокурора- І. І. Чолака
розглянувши матеріали кримінальної справи № 09-14601 відносно ОСОБА_4 із поданням слідчого СВ Солом»янського РУ ГУ СВС України в Києві Бондюка Б.В. про вирішення питання про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності,-
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондюк Б.В., за згодою прокурора Солом»янського району м. Києва виніс постанову від 31.10.2012 року і надіслав до суду матеріали кримінальної справи за № 09-14601 відносно гр. ОСОБА_4 для вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України в зв»язку із закінченням строку давності.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.05.2007 року , біля 14 г. керуючи технічно справним автобусом марки «БАЗ-А07904», д.н.з. НОМЕР_1 автобусного маршруту № 17 (239) , що курсує від зупинки громадського транспорту «станція метро «Площа Льва Толстого» до зупинки громадського транспорту «площа Космонавтів»в м. Києві, перебував на площадці кінцевої зупинки «Площа Космонавтів» призначеної для здійснення висадки -посадки пасажирів.
В цей час на зупинці громадського транспорту «Площа Космонавтів» до салону автобусу через передні пасажирські двері із вулиці заходив ОСОБА_6
Водій ОСОБА_4, не впевнившись у відсутності пасажирів ,які здійснювали посадку-висадку ,зачинив передні двері та розпочав рух автобусу . Внаслідок дій водія ОСОБА_4, пасажира ОСОБА_6 затисло дверима та він , випавши із салону автобусу на проїзну частину , отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1274е від 23.08.2012 р. у ОСОБА_6 виявлено закриту травму лівого стегна ,черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки із кутовим зміщенням уламків , яке утворилось від дії тупого предмета , не є небезпечним для життя і за ступнем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня ,що спричинило тривалий розлад здоров»я ,понад 21 добу. ( за критерієм тривалості розладу здоров»я).
Під час руху водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України :
-1.5 -дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров»ю громадян ,завдавати матеріальних збитків;
- 2.3.б.- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою ,відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі ;
- 21.4 -водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки громадського транспорту .
Порушення водієм автобусу «БАЗ -А07904», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 п.п. 1.5,2.3.б. ,21.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України ,як порушення правил безпеки дорожнього руху транспорту особою, яка керує транспортним засобом ,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Суд , вивчивши матеріали справи та подання слідчого ,вислухав обвинуваченого ОСОБА_4 та думку прокурора, який підтримав постанову , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності , якщо з дня вчинення нею злочину пройшло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості .
Дійсно , в суді встановлено , що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України , у відповідності до ст. 12 КК України , віднесений до середньої тяжкості .
ОСОБА_4 в суді висказав свою згоду на закриття кримінальної справи з підстав закінчення строків давності , розуміє сутність обвинувачення та підтвердив суду ,що дійсно мало місце 21.05.2007 року з його вини спричинення середньої тяжкості ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 при викладених вище обставинах і свою вину в цьому визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 в суд не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності . (а.с. 116).
Крім цього , суд вважає ,що винність ОСОБА_4 занйшла своє підтвердження зібраними матеріалами справи :
- показаннями ОСОБА_4 в якості обвинуваченого (а.с. 81 );
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 31) ;
-показаннями свідка ОСОБА_7 (а.с. 50) ;
-висновком судово-медичної експертизи .(а.с. 57-60).
Отже , суд приходить до висновку ,про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і не вбачає підстав ,які б унеможливлювали закриття справи .
По справі цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 49 КК України , ст.ст. 7-1 , 11-1, 28 ,248 КПК України ,-
П о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м.Кремінна , українця,громадянина України , освіта середня, не працює , не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого - від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України.
Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд після набрання постановою чинності -скасувати.
Речові докази : автомобіль «БАЗ»д.н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власника.(а.с. 36).
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України -закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
СУДДЯ :
