ун. № 759/14647/14-к пр. № 1-кп/759/578/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Дячука С.І.;
при секретарі - Ткаченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, вважається таким, що згідно ст. 89 КК України не має судимості, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Шаповалов І.В., обвинувачений ОСОБА_1, інші учасники - потерпіла ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2014 року приблизно о 13 год ОСОБА_1, перебуваючи поруч з під'їздом № 2 будинку № 8-а по вул. Жолудєва в місті Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, підбігши до потерпілої ОСОБА_2, за якою спостерігав, шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вартістю 2 008 грн, на якому знаходився золотий хрестик, вартістю 1 200 грн, а всього на загальну суму 3 208 грн, відкрито викравши у такій спосіб належне потерпілій майно, зникнувши з ним з місця події. Того ж дня ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, а прихований ним вказаний золотий ланцюжок виявлено і повернуто потерпілій.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 29 липня 2014 року приблизно о 13 год біля другого під'їзду будинку № 8-а по вул. Жолудєва в місті Києві він помітив раніше незнайому ОСОБА_2, золотими прикрасами якої вирішив відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, він, обвинувачений, наздогнав потерпілу і шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, на якому знаходився золотий хрестик, загальну вартість яких на 3 208 грн не оспорював, після чого з привласненим майном втік. Однак того ж дня він був затриманий працівниками міліції, а прихований ним в поштовій скріпці під'їзду сусіднього будинку золотий ланцюжок виявлено і повернуто потерпілій.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також розмір і підстави заявленого потерпілою ОСОБА_2 цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 1 200 грн, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також розмір і підстави вказаного цивільного позову, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, а також розміру і підстав заявленого потерпілою ОСОБА_2 цивільного позову, із застосуванням правил ч. 1 ст. 326 та ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 29 липня 2014 року приблизно о 13 год умисно відкрито викрав чуже майно на загальну суму 3 208 грн, яке належало потерпілій ОСОБА_2, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.
Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1 200 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочином шкоди. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому наближене до максимального за розміром покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 326, ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Речові докази: золотий ланцюжок після набрання вироком законної сили - використовувати за належністю.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 200 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
