Справа № 461/3708/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5503/14 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
УХВАЛА
про відмову в прийнятті апеляційного скарги
15 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2013 року, -
встановила :
Оскаржуваним заочним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договору поруки недійсним.
Заочне рішення оскаржило Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк».
Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» необхідно відмовити з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції посилався на ст.ст. 224-226 ЦПК України, якими передбачено заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.
Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).
Крім того, згідно роз'яснень, викладених в ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України
ухвалила :
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2013 року та повернути її апелянту.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договору поруки недійсним повернути Галицькому районному суду м. Львова.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д.
