Про вчинення крадіжки металевих блінів - Солом'янський районний суд міста Києва - Губко А. О.

Провадження №1-кп/760/252/14

760/2460/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурорів Петрової І.В., Уздемира А.А.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013110090002908 від 01.03.2013 року за підозрою вчинення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судимого

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2012 року, біля 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля під'їзду №3 будинку АДРЕСА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, кримінальне провадження відносно якого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрито, вирішили таємно викрасти чуже майно з підсобного приміщення на першому поверсі будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою шматка металевої арматури, який був при ньому, зламав скобу навісного замка та разом з ОСОБА_2, кримінальне провадження відносно якого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрито, проник до підсобного приміщення, звідки викрали металеві бліни загальною масою 200 кг., вартістю 500 грн., три алюмінієві листи, вартістю 100 грн., 10 шампурів, вартістю 150 грн., металеві інструменти для токарного станка, вартістю 200 грн., які належали потерпілому ОСОБА_3

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кримінальне провадження відносно якого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрито, з місця вчинення правопорушення втекли, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення ним 20.02.2012 року разом із знайомим ОСОБА_2 з підсобного приміщення, в якому він за допомогою металевої арматури зламав скобу навісного замка, металевих блінів, трьох алюмінієвих листів, 10 шампурів, металевих інструментів для токарного станка, після чого вони з місця вчинення правопорушення зникли. У скоєному щиро кається.

Не зважаючи на повне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами:

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що 20.02.2012 року, по поверненню додому йому сусід повідомив про вчинення крадіжки металевих блінів, загальною масою 200 кг., вартістю 500 грн., трьох алюмінієвих листів, вартістю 100 грн., 10 шампурів, вартістю 150 грн., металевих інструментів для токарного станка, вартістю 200 грн. з підсобного приміщення, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_3, в якому він проживав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 не наполягав на стягненні з обвинуваченого вартості викраденого майна, у зв'язку з поверненням його працівниками міліції.

- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка суду показала, що у лютому 2012 року, вона працюючи приймальником вторсировини, приймала від хлопця на ім'я ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 металобрухт, вагою приблизно 160 кг., який із слів останніх попросив здати один чоловік, а через деякий до неї прийшли працівники міліції, які повідомили, що вказаний металобрухт викрадений та вилучили його.

- протоколом усної заяви про злочин від 20.02.2012 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_3 повідомив про викладення з його підсобного приміщення в під'їзді №3 будинку АДРЕСА_3 металевих блинів, інструментів до токарного станка та шампурів.

- протоколами огляду місця події від 20.02.2012р. та 23.02.2012р., відповідно до яких оглянуто підсобне приміщення, розташоване в третьому під'їзді будинку АДРЕСА_3, звідки були викрадені металеві бліни, три алюмінієві листи, 10 шампурів, металеві інструменти для токарного станка, які у подальшому 23.02.2012 року були вилучені із приймального пункту вторсировини, розташованого по вул. Карпінського, 9 в м. Києві.

- постановою про закриття кримінального провадження від 23.10.2014р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв'язку із смертю підозрюваного.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, його особу, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, його молодий вік, відношення обвинуваченого до вчиненого правопорушення - щире каяття, факт повернення працівниками міліції потерпілому викраденого майна, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні та конкретні обставини при скоєнні ним цього правопорушення і приходить до висновку про застосування до нього ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не скоїть нове правопорушення та виконає у відповідності до ст.76 КК України покладені на нього судом обов'язки

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: металеві бліни загальною масою 200 кг., три алюмінієві листи, 10 шампурів, металеві інструменти для токарного станка, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залишити у його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти в залі суду з покладенням на нього наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи з встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1, за місцем його реєстрації, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: металеві бліни загальною масою 200 кг., три алюмінієві листи, 10 шампурів, металеві інструменти для токарного станка, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: