Справа № 127/5398/13-ц
Провадження № 2-др/127/2/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВЕ)
17.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Загурській Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про стягнення коштів та моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання правочину таким, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, мотивуючи заяву тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» про стягнення коштів та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_2 суму коштів за депозитним вкладом у розмірі 26 219,00 (двадцять шість тисяч двісті дев»ятнадцять) доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України становить 209 568 (двісті дев»ять тисяч п»ятсот шістдесят вісім) гривень 47 копійок, відсотки в розмірі 1749 (одна тисяча сімсот сорок дев»ять) доларів США 85 центів, що в еквіваленті становить 13 896 (тринадцять тисяч вісімсот дев»яносто шість) гривень 54 копійки, 734 (сімсот тридцять чотири гривні) 40 копійок витрат по сплаті комплексної судо-почеркознавчої та технічної експертизи та 2 167 (дві тисячі сто шістдесят сім) гривень 48 копійок судового збору.
В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовлено, але судом лише частково вирішено питання про стягнення із ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» витрат по оплаті комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, а саме: стягнуто лише 734,40 грн. Судом не взято до уваги, що ОСОБА_2 було двічі сплачено на рахунок Вінницького відділення КНДІСЕ по 734,40 грн., що підтверджується наданими квитанціями, а тому просить стягнути із відповідача 734,40 грн. витрат по оплаті комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи на користь позивача.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся завчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін не є обов'язковою.
Дослідивши докази у цивільній справі, приймаючи до уваги пояснення, які надавались при розгляді цивільної справи та заперечення, які надійшли від відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги в частині стягнення витрат по оплаті комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи на користь позивача в розмірі 734,40 грн., підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 надавав пояснення з приводу вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по оплаті комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи та надавав докази.
Згідно квитанції № ПН866 від 08.10.2013 року від ОСОБА_2 прийнято 734,40 грн., в якості оплати за експертизу № 1596/1597/13-21 згідно рахунку № 6003 від 11.09.2013 року. Крім того, відповідно до квитанції № ПН1748 від 18.11.2013 року від ОСОБА_2 прийнято 734,40 грн., в якості оплати за експертизу № 1596/1597/13-21 згідно рахунку № 6003 від 11.09.2013 року (а.с.189-190).
Згідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року (а.с.195-198), із ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_2 стягнуто 734,40 грн. витрат по сплаті комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи.
Відповідно до ч.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат по оплаті комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи в розмірі 734,40 грн. на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» ( м. Київ, вул. Щорса 7/9, код ЄДРПОУ 33299878 ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 734 (сімсот тридцять чотири гривні) 40 копійок витрат по оплаті комплексної судо-почеркознавчої та технічної експертизи
Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення суду від 02.12.2013 року ухваленого у цивільній справі № 127/5398/13-ц.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
