Кримінальне провадження № 1-кп/760/375/14
№ 760/6745/14- к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бурлаки О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Глушкової О.О.,
прокурора Дибець Н.Ю.,
перекладача ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2,
обвинуваченої ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 05.11.2013 року до ЄРДР за № 12013110090012819 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єреван (Республіка Вірменія), вірменки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, яка не працює (студентка), навчається екстерно в Київському консалтинговому центрі «Десантник» - стратегічному партнері Московського державного університету економіки, статистики та інформатики (МДУЕСІ), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілій ОСОБА_2, при таких обставинах.
Так, 30.10.2013 року, приблизно о 05 годині 25 хвилин, знаходячись на другому поверсі в приміщенні нічного клубу «Форсаж», що розташований по вул. Гарматній, 51-а в м. Києві, у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з раніше незнайомою ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 працівники охорони нічного клубу «Форсаж» провели до службового приміщення, яке розташоване на першому поверсі НК «Форсаж», перебуваючи в якому в ході словесного конфлікту з ОСОБА_2, ОСОБА_3, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, застосувавши фізичну силу, раптово нанесла один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область носа потерпілій ОСОБА_2
В результаті протиправних дій ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді: закритої травми кісток носа - перелом кісток носа в середній третині з незначним зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1934/Е від 22.11.2014 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, на строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилося від однієї травматичної дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились, за давністю утворення може відповідати вказаному терміну, тобто 30.10.2013 року.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в спричиненні під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, 30.10.2013 року, приблизно о 05 годині 25 хвилин, в приміщенні нічного клубу «Форсаж», що розташований по вул. Гарматній, 51-а в м. Києві, умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, раніше незнайомій потерпілій ОСОБА_2, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнала повністю та дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам провадження. При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в її обвинуваченні, кількість, локалізацію та характер нанесення нею ударів потерпілій ОСОБА_2, а саме одного в область носа. Зазначила суду, що жалкує про те, що сталося. Просила вибачення у потерпілої ОСОБА_2
Крім того, щодо розміру заподіяних збитків вказала, що цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлений під час судового розгляду провадження потерпілою на суму 4 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, не визнає в повному обсязі, у зв'язку з його необґрунтованістю в частині завданої матеріальної шкоди, заявлені позовні вимоги саме на таку суму не відповідають дійсним обставинам провадження. Також вважає, що своїми діями моральної шкоди потерпілій ОСОБА_2 не спричинила, так як остання сама спровокувала її до таких дій, ображаючи її рідних.
Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснила ОСОБА_3, під час досудового слідства та в суді вона давала показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.
У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки нею скоєного, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_3, за місцем проживання характеризується позитивно, не заміжня, не працює, студентка, навчається екстерно в Київському консалтинговому центрі «Десантник» - стратегічному партнері Московського державного університету економіки, статистики та інформатики (МДУЕСІ) та за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_3, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, її вік, стан здоров'я, відношення до вчиненого, відсутність роботи, а також те, що інкримінований злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України. Обраний обвинуваченій такі вид та міра покарання, за глибоким переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам провадження, але і її особі, є обґрунтованими, будуть необхідними й достатніми для її можливого виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів, будуть відповідати цілям покарання.
Цивільний позов, заявлений на під час судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_2, як втрачений заробіток, на суму 4 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, не може бути задоволено, як не обґрунтований, оскільки ті норми цивільного законодавства, на які посилається потерпіла, не можуть бути застосовані до даних правовідносин. Потерпілою належним чином не обґрунтовані свої вимоги в контексті трудових відносин, що склалися в неї з ФОП ОСОБА_4 ТК «СПЕКА» та неможливості використання соціальних гарантій, передбачених саме трудовим законодавством та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витрат, зумовлених похованням».
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами і доповненнями «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні. Суд зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт спричинення позивачу моральних або фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин або якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі або в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду і з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру і об'єму страждань (фізичних, душевних, психічних і тому подібне), яких отримав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення і тому подібне) і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд, враховуючи глибину, обсяг і характер душевних та психічних страждань потерпілої ОСОБА_2, характер її немайнових витрат (їх тривалість, можливість відновлення), тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попередньо стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також, враховуючи особу обвинуваченої, вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_2, заявлений під час судового розгляду провадження на суму 2 000 гривень в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, задовольнити повністю.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_3 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 100, 128, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п'ятдесят) годин.
Речові докази: СD-диск, на якому зафіксований факт правопорушення,- зберігати при матеріалах провадження.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлений під час судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
